Ухвала суду № 75066718, 25.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1641/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Патрик Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати у відповідача Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW», державний номер НОМЕР_1, складений на замовлення відповідача. Своє клопотання обґрунтував тим, що неодноразово намагалися отримати у відповідача інформацію з приводу звіту та розміру матеріального збитку, розрахованого представником МТСБУ, проте, представники відповідача неодноразово наголошувалося на тому, що звіт не нададуть, і навіть відмовилися повідомити розмір матеріального збитку, у зв'язку з тим, що відсутня постанова суду.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки сторона позивача не надала доказів звернення до відповідача з приводу даного питання.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8) Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «BMW», державний номер НОМЕР_1, складений на замовлення Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: