Ухвала суду № 75066598, 08.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-ар/754/18/18

Справа № 754/3579/17

У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення (постанови) суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі по тексту - ЛО УПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому заявник вказує на те, що 01.09.2017 року нею до Управління виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві було подано до виконання виконавчий лист, виданий Київським апеляційним адміністративним судом м.Києва 30.08.2017 року на виконання постанови Деснянського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року у справі № 754/4579/17 за вказаним адміністративним позовом, згідно якої зобов'язано ЛО УПФУ в м.Києві здійснити їй (заявнику) перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі довідки Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 4 від 03.03.2017 року та довідки Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 01-28/0095 від 03.02.2017 року, з урахуванням всіх складових, починаючи з 01.01.2017 року.

Як зазначає заявник, протягом більше, ніж 7 місяців, ЛО УПФУ в м.Києві не тільки вчасно не виконав вищевказану постанову суду, а ще й протиправно не виконує цю постанову належним чином, про що свідчить лист ЛО УПФУ в м.Києві від 13.12.2017 року № вих. 19049/09/М-1654. У вказаному листі ЛО УПФУ в м.Києві зазначає, що її (заявника) основний розмір пенсії після перерахунку, починаючи з 01.01.2017 року, має становити 5786,11 грн., в той час, як на її думку, такий розмір пенсії має становити 33200 грн.

Посилаючись на викладене, а також на те, що, на її думку, дії ЛО УПФУ в м.Києві не відповідають законному рішенню Деснянського районного суду м.Києва, заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанову Деснянського районного суду м.Києва від 19.07.2017 року, вказавши розмір пенсії державного службовця (призначеної в розмірі 83 % всієї заробітної плати за відповідною посадою з усіма додатковими виплатами), що має їй виплачуватись, починаючи з 01.01.2017 року (на підставі довідки Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 4 від 03.03.2017 року та довідки Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 01-28/0095 від 03.02.2017 року розмір пенсії дорівнює 33200 грн. та не може бути обмежений).

В судовому засідання представник заявника підтримав заяву за виклденими в ній обставинами та просив про її задоволення.

представник Лівобережного обєднаного управління пенсійнного фонду України в м. Києві в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлявся судом, причини неявки в судове засідання представника не повідомив. За даних осбтавин, суду вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності предстаника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

19.07.2017 року Деснянським районним судом м.Києва винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено, визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку виплаті пенсії; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця на підставі довідки Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 4 від 03.03.2017 року та довідки Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 01-28/0095 від 03.02.2017 року, з урахуванням всіх складових, починаючи з 01.01.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2017 року вказану постанову залишено без змін.

Частиною 1 статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз"яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення судового рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

З точки зору закону зміст рішення суду має відповідати вимогам ст.246 КАС України, відповідно до ч.5 якої у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

З постанови суду від 19.07.2017 року вбачається, що її форма та зміст відповідають вимогам закону, вона викладена у ясній і зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, справу вирішено в межах заявлених позивачем вимог, зміст постанови двозначному тлумаченню не підлягає, а тому підстав для роз'яснення постанови суду не вбачається.

Крім того, будь-яких даних про те, що постанова суду є незрозумілою для відповідача, у суду немає.

В той же час, як вбачається з тексту заяви, заявник фактично оскаржує дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києва, вчинені під час виконання зазначеної постанови суду, що виходить за межі предмету розгляду, встановлених ст.254 КАС України.

Наведені обставини виключають можливість задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення (постанови) суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2018 року.

Суддя