Ухвала суду № 75066242, 02.07.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1731/18

№ 2-ві/688/3/18

Ухвала

Іменем України

02 липня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. перебуває цивільна справа № 688/1731/18 2/688/682/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 27 червня 2018 року звернулась до суду з заявою про відвід судді Огородніку І.В. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості та об?єктивності судді.

Ухвалою від 27 червня 2018 року провадження у справі № 688/1731/18 2/688/682/18 було зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заяви, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід судді з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Однак, не підтверджені жодним доказом твердження ОСОБА_1 щодо наявності сумнівів в неупередженості та об’єктивності судді Огородніка І.В., в тому числі підозра у змові судді з позивачем у справі, не можуть бути підставою для відводу судді, оскільки неупереджений та об’єктивний розгляд справ є основним обов’язком судді.

За наведених обставин, суд дійшов висновку у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Огородніка І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :