Ухвала суду № 75065792, 18.06.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/155/16-ц

2/683/5/2018

У Х В А Л А

про призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи

та зупинення провадження у справі

15 червня 2018 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів, з участю третьої особи – Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівного шляхового підприємства про визнання права на перерахунок заробітної плати, відпускних та інших виплат з урахуванням індексації та стягнення невиплачених коштів, з участю третьої особи – Старокостянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Сторона відповідача заявила клопотання про призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи, так як їй незрозуміло ні з висновку експерта за результатами проведення судово – економічної експертизи № 6540/17-26 від 14 грудня 2017 року, ні з пояснень експерта чи враховувалась експертом проведена індексація по заробітній платі позивача, чи брався до уваги штатний розклад, фінансові можливості підприємства, відповідність посадового окладу. Оскільки попередні перевірки управлінням держпраці у Хмельницькій області та Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області жодних порушень в частині нарахування заробітної плати не виявили.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З урахуванням вищевикладеного, для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення є необхідним з’ясування заявлених питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 113, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі додаткову судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи винести наступні запитання:

1.Чи відповідав посадовий оклад заступника начальника КРБШП за період з 2010 року по 31 липня 2015 року посадовому окладу, який був встановлений та виплачувався з урахуванням проведеної індексації по заробітній платі, а також з урахуванням фінансової можливості підприємства, зважаючи на те, що підприємство за даний період було збиткове, а також

приймаючи до уваги акти перевірки Управління держпраці у Хмельницькій області в частині нарахування заробітної плати та Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області дійсності?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обов’язків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Старокостянтинівське комунальне ремонтно-будівне шляхове підприємство, якому роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___