Постанова № 75065344, 03.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/902/18Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Бондаренка С.І., Гончар Н.І., Ювшина В.І.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_4;

відповідачі - публічне акціонерне товариство «Артем - Банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

особа, що подала апеляційну скаргу: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Артем - Банк»;

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Артем - Банк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2018 року, постановлену в складі судді Позарецької С.М., повний текст якої складено 06 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Артем - Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості, -:

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Артем - Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що на підставі договору банківського вкладу між ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_4 позивач вніс на відкритий банком рахунок кошти в сумі 195 380 грн.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року № 416-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «Артем - Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16 листопада 2016 року № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Артем - Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Розпочато процедуру виведення ПАТ «Артем - Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 16 листопада 2016 року до 15 грудня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Артем - Банк».

Рішенням Правління Національного банку України від 15 грудня 2016 року запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Артем-Банк» строком на два роки: з 16.12.2016 по 15.12.2018 року.

Незважаючи на наявність вкладу гарантована сума досі не виплачена позивачу, оскільки він не включений до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Тому, позивач просив визнати його вкладником АТ «Артем-Банк» відповідно до договору - заяви № 40.76.90210 від 26 жовтня 2016 року, в національній валюті на суму 195 380 грн. Визнати за ОСОБА_4 право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 195 380 грн. за договором - заявою № 40.76.90210 банківського вкладу (депозиту) укладеного 26 жовтня 2016 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Артем - Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем - Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити на розгляд суду за встановленою статтею 27 ЦПК України підсудністю, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва.

У своїй апеляційній скарзі вказував, що заявлений позов не стосується захисту прав споживачів. В даному випадку позивач висуває вимоги до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк», які пов'язані із виконанням останнім функцій владних повноважень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Таким чином, вказаний позов повинен бути заявлений за місцем знаходження відповідачів.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до залишення без задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду Черкаської області. Підстав, визначених ст. ст. 185 - 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За положеннями статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; виконавець - це суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Відповідно до статті 1 Закону України N 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до пункту 4 та пункту 6 частини 1 статті 4 Закону N 2664-III фінансовими, зокрема, вважаються такі послуги: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону N 2664-III визначено, що фінансові активи - кошти, цінні папери, боргові зобов'язання та право вимоги боргу, що не віднесені до цінних паперів.

Таким чином, договір про передачу коштів фізичною або юридичною особою в управління фінансової організації на строк та під процент (п. 1.13 ст. 1 Закону) є фінансовою послугою, що надається банком іншим особам.

За умовами договору банківського рахунку №40.76.90210 від 26 жовтня 2016 року ПАТ «Артем-Банк» та ОСОБА_4 уклали договір, за яким Банк зобов'язався відкрити Клієнту поточний рахунок, на який Банк зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять Клієнту, для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів. Таким чином, сторони узгодили, що Банк надає Клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування (послуги), а Клієнт здійснює оплату наданих Банком послуг у розмірі, визначеному діючими тарифами Банку, розміщеними на офіційному сайті Банку.

Крім того, пунктом 2.7 договору передбачено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на Рахунку Клієнта, Банк сплачує проценти в розмірі, що передбачені Тарифами (далі - проценти), сума яких зараховується на рахунок.

Аналіз зазначених норм матеріального права в поєднанні з умовами договору дає змогу зробити висновок, що ОСОБА_4 є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем і несе відповідальність за неналежне надання цих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, суд правильно визначився з підсудністю вказаної справи.

Колегія суддів критично оцінює посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що неможливість отримати відшкодування за своїм вкладом позивач пов'язує із протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Артем-Банк», а тому такий спір виник з приводу виконання Уповноваженою особою владних повноважень, передбачених положеннями частини 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також апелянт вказує, що відшкодування вкладів вкладникам неплатоспроможного банку відбувається в процедурі виведення банку з ринку та його ліквідації, що регулюється спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до частини 8 його Перехідних положень вказаний Закон є пріоритетним для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації банку або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду.

Зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для застосування правил загальної територіальної підсудності, тобто за місцем реєстрації відповідача. Спірні правовідносини між фізичною особою (споживачем) та банком виникли на підставі укладеного цивільно-правового договору, за яким позивач є споживачем фінансових послуг, тому за правилами альтернативної підсудності має право обрати суд також за місцем своєї реєстрації.

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування ухвали.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367,368,374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Артем - Банк»- залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Артем - Банк», уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді С.І. Бондаренко

Н.І. Гончар

В.І. Ювшин

Повний текст постанови складений 03 липня 2018 року.