Постанова № 75065140, 03.07.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1964/18

3/705/884/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Полянецьке», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Полянецьке», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників 4 групи в сумі 9940,04 грн. По строку сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 04.05.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.295.92, п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «Полянецьке» і несе відповідальність за правильність бухгалтерського обліку. Податок, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, був сплачений вчасно, проте не на той рахунок, який потрібно, так як рахунки змінились. 3 травня 2018 року сплачений їхнім товариством податок був повернутий казначейством із-за сплати на невірний рахунок, тому 4 травня 2018 року податок був сплачений повторно вже на вірний рахунок. Про зміну рахунків вона знала. Проте, платіжне доручення на перерахування податку заповнювала бухгалтер ОСОБА_2, яка помилково скопіювала старий бланк платіжного доручення, а ОСОБА_1 не перевірила правильність зазначених у платіжному дорученні реквізитів. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснення, підтверджується такими доказами:

-протоколом № 43 про адміністративне правопорушення серії АА № 756434, складеним 07.05.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку, рентної плати та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Уманської ОДПІ ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-актом від 07.05.2018 року № 282/23-00-12-0806/02140917 звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів);

-наказом № 36 від 29.04.2000 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Полянецьке»;

-платіжним дорученням №312 від 4 травня 2018 року про перерахування єдиного податку з с/г виробників за 1 кв. 2018 року в сумі 10156 грн.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 85 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 163-2, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 29.11.1959 р.н, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк – після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман