Ухвала суду № 75064896, 03.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 823/1841/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву про відвід судді Позарецькій С.М. по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області – відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Позарецької С.М. знаходиться справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області – відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови.

До суду третьою особою ОСОБА_1 18.06.2018р. подано заяву про відвід судді Позарецькій С.М., в якій зазначено, що ОСОБА_1 не довіряє судді розгляд справи, оскільки є обставини, які викликають сумнів в її об»єктивності та неупередженості. При цьому, посилається на норми п.4 ч.1 ст. 20, ч.2 ст. 23, 24, 25 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також зазначила ,що вона не юрист, тому такого змісту сформулювала відвід та оскільки ОСОБА_2 працювала в прокуратурі в неї упереджене відношення до колишніх співробітників УМВС.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з»явилися , будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Неявка учасників справи у судове засідання ,в якому вирішується питання про відвід ,не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прослухавши звукозапис від 18.06.2018 року, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 40 КАСУ, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суддя якому передано на вирішення заяву про відвід,вирішує питання про відвід в порядку письмово провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладені обставини, заявленого відводу, суд вважає його безпідставним.

Інших обставин, які б викликали сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді не виявлено.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.39 40, 236 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В заяві ОСОБА_1 про відвід судді Позарецькій С.М. по справі №823/1841/18 за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області – відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3