Постанова № 75064111, 25.05.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд. 193 справа № 631/286/18

провадження № 3/631/120/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №14 від 20.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Ватутінської сільської ради, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів по екологічному податку за IV квартал 2017 року в сумі 36 гривень 60 копійок, граничний термін сплати 19.02.2018 року, а фактично сплачено 20.02.2018 року, чим порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 3938/20-40-12-09-20/22684737 від 20.03.2018 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 з протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, не погодилась, вважаючи його необґрунтованим, мотивуючи тим, що перерахування коштів по екологічному податку за IV квартал 2017 року в сумі 36 гривень 60 копійок було проведено в останній день строку сплати, а саме 19.02.12018 року. Отже висновки, щодо порушення нею норм Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати сум податкових зобов’язань правопорушник вважає неправомірними.

Суддя, розглянувши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею було встановлено, що головним бухгалтером Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківсьої області ОСОБА_2 перерахування коштів по екологічному податку за IV квартал 2017 року в сумі 36 гривень 60 копійок було проведено в останній день строку сплати, а саме 19.02.12018 року, що підтверджено копією квитанції АТ Ощадбанк ТВБВ 10020/0372 від 19.02.2018 року. Отже порушень з боку Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківсьої області щодо несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з екологічного податку не вбачається.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Пархоменко