Ухвала суду № 75064042, 03.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4822/17

Номер провадження 2/643/586/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, про визначення частки у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 направив суду зустрічну позовну заяву, яку підтримав в судовому засіданні його представник ОСОБА_5, який діє на підставі виданої довіреності, до ОСОБА_2, третя особа – Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно. ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6, який діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні заперечували проти об’єднання первісного та зустрічного позовів. Крім того, вважають, що зустрічна позовна заява та додатки до неї мають недоліки.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, думку ОСОБА_7 та його представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановленої частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначена ціна позову майнового характеру 7347 грн., виходячи з договору купівлі-продажу квартири, укладеного 24 січня 1997 року.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Дійсна вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на час розгляду справи становить 572000 грн. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_8, а саме на 1/20 частку квартири АДРЕСА_2, що становить 28600 грн.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, зі змінами та доповненнями, за подання позову майнового характеру сплаті підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Один відсоток від суми 28600 грн. становить 286 грн., позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачено 704,80 грн. за вимоги майнового характеру.

Частиною другою та третьою статті 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, про перерозподіл часток та визнання права власності на спадкове майно об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса ОСОБА_3, про визначення частки у праві спільної власності, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.