Ухвала суду № 75063550, 26.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6911/18

н/п 2/640/1976/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей при Харківській міській раді, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про виселення та зняття осіб з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить виселити неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, із зняттям з реєстраційного обліку з житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Зеленоградська, буд. 21-А.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в обґрунтування заявленого клопотання посилались на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 р. у справі № 640/23469/14-ц вже було вирішено питання стосовно виселення відповідачів, яке набрало законної сили. Також зазначили, що похідна вимога про зняття осіб з реєстраційного обліку, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», П. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. № 207 не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду про виселення відповідачів з спірного будинку є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку.

Заслухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 р. у справі № 640/23469/14-ц в задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.12.2015 р. та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 р. залишено без змін.

Судом встановлено, що рішення суду від 10.09.2015 р. у справі № 640/23469/14-ц, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав на даний час набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: Департамент служб у справах дітей при Харківській міській раді, Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про виселення та зняття осіб з реєстраційного обліку, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя