Рішення № 75063190, 03.07.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року

м. Рівне

Справа №1715/2798/12

Провадження №22-ц/787/1032/2018

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1

Заочне рішення суду першої інстанції ухвалено

в м. Рівне Рівненської області

Дата і час ухвалення заочного рішення: об 11 год. 17 хв. 22.05.2012 р.

Повне рішення складено: 28.05.2012 р.

Апеляційний суд Рівненської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.В.

секретар судового засідання: Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2012 року скасовано.

Заступнику прокурора Рівненської області відмовлено в задоволенні позову, пред'явленому в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між тим, колегією суддів при прийнятті цієї постанови залишено без уваги той факт, що 21 листопада 2012 року Апеляційним судом Рівненської області вже постановлялася ухвала, якою відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін заочне рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2012 року. Дане судове рішення набрало законної сили і продовжує існувати (а.с. 126-127, т. 1).

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1.) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2.) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3.) судом не вирішено питання про судові витрати;

4.) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановлено, що питання про прийняття додаткової постанови про скасування судового рішення апеляційного суду, яке набрало законної сили, не розглядалося колегією суддів при розгляді апеляційної скарги, що надійшла пізніше, а його вирішення прямо не передбачається правилами ст. 270 ЦПК України. Між тим, це питання можливо вирішити із застосуванням вимог ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч.1, 9 цієї статті суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.ч. 1, 3-4 ст. 370 ЦПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Підставою для скасування ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2012 року відповідно до п. 8 ст. 374 ЦПК України є залишення без задоволення постановою цього ж суду від 22 червня 2018 року позову банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 10, 270, 370, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти додаткову постанову у справі, скасувавши ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 листопада 2012 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: