Вирок № 75061808, 26.06.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/956/18

Провадження № 1-кп/650/130/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря - Ткаченко І.С.

за участю прокурора - Задніпряної А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 12018230100000168 за обвинуваченням

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 19.03.2004р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік; 08.07.2005р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Херсоснького апеляційного суду від 20.12.2005 засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнився 10.04.2007р. умовно-достроково з не відбутим строком 1рік 11 місяців 24 дні; 11.10.2012р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 14.12.2013р. умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 29 днів; 13.10.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 місяця арешту, який відбутий на гауптвахті,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.05.2018 року близько 13.00 годині, через отвір в пошкодженій огорожі, проник на територію подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, де в подальшому, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до господарського приміщення - піднавісу, розташованого на території даного подвір'я, звідки повторно, таємно, викрав бувшу у використанні чавунну плиту, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження скоби навісного замку дверей приміщення літньої кухні, що також знаходиться на території вказаного домоволодіння, проник до нього, звідки таємно викрав, з плити пічного опалення, бувшу у використанні чавунну плиту у зборі з кільцями та колісником, а також, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження віконної шибки, проник до приміщення вищевказаного нежилого житлового будинку, звідки таємно викрав, з плити пічного опалення, бувшу у використанні чавунну плиту в зборі з кільцями, колісником та металевими дверцятами. Вказане викрадене ОСОБА_1 майно, у зв'язку з наявними на ньому механічними пошкодженнями у вигляді тріщин металу, які утворилися в процесі його тривалої експлуатації, не дали можливості оцінити його як продукцію, проте воно представляє матеріальну цінність для потерпілої у грошовому еквіваленті, як брухт чорного металу, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 472,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку чавунних плит пічного опалення у зборі з кільцями з домоволодіння гр. ОСОБА_2 Викрадені плити здав на металобрухт, за виручені кошти винайняв автомобіль для поїздки до суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_2 з заявою до В.Олександрівського відділення Бериславського відділу поліції про скоєння крадіжки металевих речей з належного їй домоволодіння по АДРЕСА_2

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що з домоволодіння по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_2 викрадено металеві плити пічного опалення у зборі;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що гр. ОСОБА_4 видав для огляду та вилучення за адресою АДРЕСА_3 уламки чавунних плит пічного опалення, які придбав у гр. ОСОБА_1;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, які підтверджують, що вилучені у гр. ОСОБА_4 уламки чавунних плит пічного опалення оглянуті, та відповідають викраденим чавунним плитам у домоволодінні гр. ОСОБА_2;

-постановою про залучення в якості речових доказів вилученої у гр. ОСОБА_4 уламків чорних металів у вигляді подрібнених частин чавунних плит з кільцями до них, два колісники та металеві дверцята;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1674-МТ від 31.05.2018р., який підтверджує ринкову вартість брухту чорних металів (чавуну) за 1 кілограм, станом на 21.05.2018р. могла складати 6,00 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з яким ОСОБА_1 підтвердив обставини та механізм скоєння ним крадіжки металевих плит пічного опалення у зборі з домоволодіння гр. ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, раніше неодноразово судимий.

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання пов»язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - залишити домашній арешт.

Речові докази: частини чавунних плит пічного опалення у зборі з кільцями, колісником та металевими дверцятами повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 286,00грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Хомик І.І.