Рішення № 75061313, 02.07.2018, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/211/18

Провадження №2-о/603/16/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання: Сандалюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Устя-Зеленська сільська рада Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року; встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа - заповіту, посвідченого заступником голови виконкому сільської ради народних депутатів О.М. Товстенюк 25.11.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за №61, складеного від імені ОСОБА_4 та свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 16.02.2004 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що матір'ю позивача згідно свідоцтва про народження записана «ОСОБА_7», замість «ОСОБА_2». Так, згідно свідоцтва про народження матері позивача, qjuj мати записана як ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина, до якої входить житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельна ділянка згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1. На вказане спадкове майно було складено заповіт на ім'я позивача. Згідно заповіту, мати позивача записана як ОСОБА_4 замість ОСОБА_4. У даному заповіті вказано, що належний ОСОБА_4 житловий будинок вона заповідає своєму сину - ОСОБА_1.

У відповідності до свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 27.01.2004 року, її мати записана як ОСОБА_5, замість ОСОБА_4.

Також, у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку НОМЕР_1, мати позивача записана як ОСОБА_2, замість ОСОБА_4.

Звернувшись до нотаріальної контори для того, щоб оформити спадкові права на майно, яке залишилось після смерті матері, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з розбіжністю в актових записах та правовстановлюючих документах.

У зв'язку з наведеними розбіжностями у правовстановлюючих документах, позивач просить встановити факт належності його матері вищевказаних правовстановлюючих документів та встановити факт родинних відносин.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника Устя-Зеленської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_2, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та його матір'ю, згідно вказаного свідоцтва, зазначено: ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого Монастириським райвідділом ЗАГС Тернопільської області від 02 червня 1970 року, мати позивача народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року та записана як «ОСОБА_5».

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджується довідкою № 26 від 24.01.2018 року, виданою Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району та випискою з погосподарської книги Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району за 1983-1985 р.р.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району від 21.08.2017 року. У зазначеному свідоцтві мати позивача записана як ОСОБА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

У зв'язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 НОМЕР_5 та свідоцтві про смерть матері заявника ОСОБА_4 серії НОМЕР_4, а також заповіті від 25.11.1991 року, заявник ОСОБА_1 не має змоги реалізувати свої права на оформлення спадщини у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу 91/02-14 від 27.03.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року з наступними змінами і доповненнями «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, оцінивши всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4.

Також судом встановлено невідповідність імені матері заявника ОСОБА_1, що зазначене у заповіті, посвідченому заступником голови виконкому сільської ради народних депутатів О.М. Товстенюк 25.11.1991 року, свідоцтві про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 16.02.2004 року, імені, яке зазначене у свідоцтві про народження ОСОБА_4 НОМЕР_3 від 25.06.1974 року.

Так, згідно заповіту, посвідченого заступником голови виконкому сільської ради народних депутатів О.М. Товстенюк 25.11.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за №61, заповіт складений від імені ОСОБА_4. Згідно зазначеного заповіту, на випадок своєї смерті, належний їй на праві особистої власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Міжгір'я Монастириського району Тернопільської області, спадкодавець заповіла своєму синові - ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 27.01.2004 року, житловий будинок розташований в.АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5.

Встановлення факту належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року вищевказаних правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації спадкових прав.

Належність вищевказаних правовстановлюючих документів ОСОБА_4 пдтверджується: обліковою карткою об'єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки та довідкою виданою Устя-Зеленською сільською радою Монастириського району №25 від 24.01.2018 року.

Як вбачаєтсья з відповіді приватного нотаріуса Монастириського районного нотаріального округу Садівського М.А. №91/02-14 від 27.03.2018 року, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки існують помилки в актових записах та правовстановлюючих документах.

Судом встановлено, що заповіт, посвідчений заступником голови виконкому сільської ради народних депутатів О.М. Товстенюк 25.11.1991 року, зареєстрований в реєстрі за №61, складений ОСОБА_9. Крім того, судом встановлено факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями від 27.01.2004 року матері заявника - ОСОБА_4

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно витягу з Узагальнення Верховного Суду України про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що встановлення даних юридичних фактів відповідатиме інтересам позивача та забезпечить реалізацію його законних прав, а саме, права на спадщину, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,12,258,259,265,273,315, 319,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Устя-Зеленська сільська рада Монастириського району Тернопільської області ро встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а саме те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, правовстановлюючих документів - свідоцтва про право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями за адресою: АДРЕСА_1, від 27.01.2004 року, реєстраційний напис зареєстраваний в Монастириському РБТІ та записаний в реєстрову книгу №І за реєстровим №78 від 16.02.2004 р. виданого на ім'я ОСОБА_5 та заповіту посвідченого заступником голови виконкому сільської ради народних депутатів О.М. Товстенюк 25.11.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за №61, складеного від імені ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук