Ухвала суду № 75060757, 23.06.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2230/18

Провадження № 1-кс/577/1157/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

слідчого Усика О.П.,

представників особи, у володінні

якої перебувають документи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201170000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів, які перебувають у приміщенні Конотопської міської ради Сумської області, яке розташоване за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, а саме оригіналів:

1. Документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області;

2. Документів, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області» саме з ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД»;

3. Документів щодо джерел фінансування вищевказаних робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотоп Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів, а також можливість отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 6 січня 2017 року Конотопською місцевою прокуратурою Сумської області під час моніторингу засобів масової інформації отримано інформацію щодо привласнення та розтрати бюджетних коштів посадовими особами Конотопської міської ради Сумської області при виконанні робіт по ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, на який витрачено 1 100 000 грн, в той час як фактична вартість виконаних робіт складала 400 000 грн.

6 січня 2017 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201170000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно договору підряду № 21/11, який укладений 12 грудня 2016 року між КП «Конотопське трамвайне управління» та ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», останнім у 2016 році були виконані роботи з капітального ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області.

Згідно актів приймання виконаних робіт за грудень 2016 року № 1 та № 2, підрядник ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» виконало вищевказаний ремонт в повному обсязі 27 грудня 2016 року.

За виконання робіт підряднику - ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» замовником - КП «Конотопське трамвайне управління» згідно умов договору від 12 грудня 2016 року були у повному обсязі сплачені грошові кошти.

За висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 552 від 30 березня 2018 року, проведеної Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_9, фактично виконані об»єми будівельних робіт по «Капітальному ремонту трамвайного переїзду на пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області», виконані ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» відповідно до умов договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року не відповідають обсягам, зазначеним в п. 60,61 ОСОБА_2 № 1 (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, п. 1, п. 2 ОСОБА_2 № 2 (форми КБ-2В) за грудень 2016 року.

Вартість завищення будівельних робіт, зазначених в актах виконаних робіт (форми КБ-2В), виконаних за договором підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року складає 147 479 грн 16 коп.

23 травня 2018 року директора ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19 червня 2018 року директора ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів щодо необхідності проведення ремонту по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотоп Сумської області» та фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання зазначених робіт.

31 травня 2018 року, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу Конотопської міської ради Сумської області слідчим був направлений запит № 4349/61 з вимогою надати документи, про які йде мова у клопотанні слідчого.

Проте документи, про які йшла мова у запиті слідчого Конотопською міською радою Сумської області у встановлений термін надані не були.

Конотопська міська рада Сумської області у своїй відповіді на запит слідчого зазначила, що вказані документи можуть бути надані лише за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про доступ до документів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_1 вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Пояснила, що Конотопська міська рада Сумської області не заперечує щодо надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області документів щодо джерел фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотоп Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів. Що стосується надання слідчому документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області, то клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів у цій частині є неконкретизованим, вказаних документів взагалі не існує, можуть бути лише документи, які підтверджують фізичний знос трамвайного переїзду, безпекову доцільність проведення робіт з ремонту трамвайного переїзду тощо. Вказані документи можуть знаходитися лише у КП «Конотопське трамвайне управління». Документи, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області» саме з ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» також можуть перебувати лише у КП «Конотопське трамвайне управління», оскільки воно є стороною договору та виступало ініціатором укладення вказаного договору, а спеціалісти Конотопської міської ради Сумської області лише погодили укладення вказаного договору.

Представник Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_2 також вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та підтримала вищевказані пояснення представника Конотопської міської ради Сумської області.

Суд, вислухавши доводи слідчого, пояснення особи, у володінні якої перебувають документи, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що 6 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201170000002 внесені відомості за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Конотопської міської ради Сумської області, шляхом перерахування коштів за виконання робіт по ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, а також за фактом підроблення актів виконаних робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23 травня 2018 року директора ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19 червня 2018 року директора ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД» ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 6 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201170000002, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_11

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, про які йде мова у клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумські області ОСОБА_3

31 травня 2018 року, в порядку ст. 93 КПК України, на адресу Конотопської міської ради Сумської області слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 був направлений запит № 4349/61 з вимогою надати документи, про які йде мова у клопотанні слідчого. Строк для надання зазначених документів був встановлений протягом 10 днів з дня отримання запиту слідчого.

За повідомленням Конотопської міської ради Сумської області від 11 червня 2018 року за № 01-13/1577 у наданні документи, які зазначені у запиті слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року № 4349/61 було відмовлено із зазначенням, що вказані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Конотопської міської ради Сумської області, а саме: документів щодо джерел фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Що стосується надання тимчасового доступу до документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області, та документів, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області» саме з ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», то суд враховує, що відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Суд вважає, що слідчим у клопотанні не конкретизований перелік документів щодо економічного обґрунтування необхідності капітального ремонту трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області, та документів, які стали підставою для укладання договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотопі Сумської області», до яких він прохає надати доступ, а також не надано доказів, що вказані документи перебувають у володінні Конотопської міської ради Сумської області, а тому у задоволенні клопотання слідчого у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017201170000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Зобов»язати Конотопську міську раду Сумської області надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Конотопської міської ради Сумської області, що розташована за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, а саме: документів щодо джерел фінансування робіт по договору підряду № 21/11 від 2 грудня 2016 року на виконання робіт по об»єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду на проспекті ОСОБА_8 в м. Конотоп Сумської області» та сум фактично сплачених грошових коштів, а також можливість вилучити копії вказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого – відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12