Ухвала суду № 75060596, 03.07.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7121/17

Провадження № 2-ар/591/8/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про роз’яснення судового рішення від 13 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про роз’яснення судового рішення від 13 лютого 2018 року по справі №591/7121/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про зобов’язання вчинити дії. Оскільки заявнику є не зрозумілим рішення в частині надання повної копії Генерального плану м. Суми зі змінами внесеними рішенням Сумської міської ради від 16 лютого 2002 року №1943, адже 16.02.2002 року вищевказане рішення не приймалося та питання щодо можливості застосування ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині відшкодування позивачем витрат на копіювання та друк Генерального плану м. Суми.

В судове засідання учасники не з’явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2018 року зобов’язано Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 40462253, місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, 8А) надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Суми, вул. Поліська, 7) повну копію Генерального плану міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16 лютого 2002 року №139-МР зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 16 лютого 2002 р. №1943-МР.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 липня 2018 року виправлено описку у вищевказаному рішенні суду, вказано дату рішення №1943-МР - «19 грудня 2012 року» замість «16 лютого 2002р.».

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що рішення суду є чітким і зрозумілим, містить відповіді в тому числі і на те питання, яке ставить заявник, а тому роз’ясненню не підлягає.

Що стосується можливості застосування ч. 2 ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині відшкодування позивачем витрат на копіювання та друк Генерального плану м. Суми - це не було предметом спору та не вирішувалося при прийнятті рішення взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про роз’яснення судового рішення від 13 лютого 2018 року – відмовити у зв’язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду , шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова