Вирок № 75060550, 03.07.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/806/18

Провадження № 1-кп/575/107/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В’юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200150000135 від 22 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

області, громадянина України, українця, зареєстрованого та

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Великописарівського району Сумської області, освіта базова загальна

середня, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України не

судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, 22 червня 2018 року близько 16 год.00 хвилин, знаходячись на річці Ворскла поблизу с.Вільне Великописарівського району Сумської області, незаконно ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме сіткою, чим грубо порушив правила рибальства, передбачені Законом України «Про природно заповідний фонд України». Даний факт виявлений працівниками Великописарівського державного природно охоронного науково-дослідного відділення Гетьманського національного парку, а саме майстром з охорони природи ОСОБА_3 та інспекторами з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до маршрутної карточки №41 від 22.06.2018, затвердженої начальником Великописарівського відділення Гетьманського національного природного парку ОСОБА_6, під час рейдової об’їзду охоронюваної території НПП «Гетьманський», які представились ОСОБА_1 та повідомили про незаконність його дій та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, за незаконний вилов риби. В цей момент, ОСОБА_1, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, умисно, запропонував майстру з охорони природи Гетьманського національного парку ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000 гривень в якості неправомірної вигоди з умовою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, на що той відмовився та повідомив ОСОБА_1, що вирішувати питання шляхом отримання від нього незаконної вигоди він не буде. Незважаючи на це та не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_1 продовжував вмовляти службову особу ОСОБА_3 отримати від нього неправомірну вигоду з метою недопущення документування факту незаконного вилову рибу. На дану пропозицію ОСОБА_3 не погодився та склав стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №000060 від 22.06.2018.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3, обіймаючи посаду майстра охорони природи Великописарівського державного природно охоронного науково-дослідного відділення Гетьманського національного парку, згідно наказу №15-к від 16.04.2018, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та є службовою особою, оскільки наділений функціями представника влади, так як має право ставити вимоги і приймати рішення, обов’язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції неправомірної вигоди майстру з охорони природи Великописарівського державного природно охоронного науково-дослідного відділення Гетьманського національного парку ОСОБА_3 в сумі 1000 гривень, за вчинення ним, як службовою особою в інтересах ОСОБА_1 дій, спрямованих на не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, вчинив злочин, передбачений ст.369 ч.1 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 дав показання про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України та підтвердив факт незаконної пропозиції у виді 1000 гривень майстру з охорони природи ОСОБА_3, який є службовою особою, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за незаконний вилов риби та повідомив, що йому достовірно відомо, що за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Щиро кається у скоєному, просить угоду про визнання винуватості затвердити.

Прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1 в присутності захисника ОСОБА_2, у ході досудового слідства, 25 червня 2018 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_1 беззаперечно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України за вищезазначених обставин. Крім того, між ними досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ст.369 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Суд розглянув справу відповідно до ст.ст. 473, 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, що угода є волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, який характеризується задовільно, щиро кається.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд приходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не обиралась.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: грошову купюру номіналом 500 гривень (серія, номер ФБ 6946556, грошову купюру номіналом 500 гривень (серія, номер ФЖ 5786681), що передані на зберігання ОСОБА_1, – залишити в його розпорядженні; відеореєстратор в чорному пластиковому корпусі та флеш-карту мікро СД об’ємом пам’яті 16 Гб, що передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити в його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 25 червня 2018 року між прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, і за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код ЄДРПОУ 36524114, р/р. № 31110106700090 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100).

Речові докази по справі: грошову купюру номіналом 500 гривень (серія, номер ФБ 6946556, грошову купюру номіналом 500 гривень (серія, номер ФЖ 5786681), що передані на зберігання ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, – залишити в його розпорядженні; відеореєстратор в чорному пластиковому корпусі та флеш-карту мікро СД об’ємом пам’яті 16 Гб, що передані на зберігання ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили, - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручена обвинуваченому та прокурору.

Суддя Н.Г. В’юник