Рішення № 75060439, 02.07.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/840/18

Номер провадження 2/573/323/18

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 липня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02 травня 2018 року у нього утворилася заборгованість у сумі 75 663 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 3 242 грн. 00 коп. – заборгованість за кредитом, 64 762 грн. 38 коп. – заборгованість по процентами за користування кредитом, 3 580 грн. 32 коп. – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, зокрема, 500 грн. – штраф (фіксована частина) та 3 579 грн. 24 коп. – штраф (процентна складова). У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів, процентів, пені, комісії та штрафів, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з останнього вказану суму боргу.

Ухвалою від 05 червня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 45-46).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 41).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Повідомлення про вручення поштового відправлення – судової повістки про виклик у судове засідання повернулося без вручення у зв’язку з тим, що за місцем реєстрації останній не проживає. На підставі ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача (а. с. 44, 49).

У зв’язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з’явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв’язку, проаналізувавши зміст норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Зі змісту вказаної вище заяви вбачається, що відповідач погодився та засвідчив своїм підписом, що дана заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі по тексту Умови та Правила), а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг; примірник договору погодився отримати шляхом роздрукування із сайту ПриватБанку, погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та зобов’язався виконувати їх, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку (а. с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

Пунктом 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг банк видає клієнту карту, вид якої визначений у Пам’ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладає договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, вказана у заяві.

Згідно з п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк здійснює перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт надає свою згоду на те, щоб кредитний ліміт встановлювався за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь - який час змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання вказаного договору є прямою та безумовною згодою клієнта стосовно прийняття будь – якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а. с. 9-32).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі вищевказаної анкети-заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрив відповідачу кредитну лінію із встановленням кредитного ліміту на платіжну кредитну картку «Універсальна, GOLD».

Відповідно до п. п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил клієнт зобов’язаний: погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених діючим договором. У випадку невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплатити винагороди банку.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Правил визначено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь – яким із грошових зобов’язань, передбачених діючим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитом лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісії. Штраф обліковується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу.

Згідно з п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг на боргові зобов’язання за кредитом та овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил передбачено, що у випадку виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобов’язання, передбачені п. п. 2.1.112.6.2, 2.1.1.12.8.1 Умов та Правил, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як пеня=базова відсоткова ставка за договором/30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту).

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк (а. с. 9-32).

Згідно з довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, GOLD» пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості). Базова відсоткова ставка на місяць нараховується на залишок заборгованості з 01 квітня 2013 року – 2,3%, за тратами, здійсненими з 01 вересня 2014 року – 2,7%, а з 01 квітня 2015 року – 3,5%. Обов’язковий щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, а з 01 квітня 2014 року – 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості. Щорічна комісія за обслуговування становить 500 грн. З 01 червня 2012 року щомісячна комісія за обслуговування (з 01 квітня 2013 року членський внесок за участь в GoldКлубі) – 20 грн. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів складається з: пені = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та пені = 0,233% від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Штраф при порушені строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань, нараховується: 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісії. З 01 вересня 2014 року змінено процентну ставку щодо витрат, здійснених після 01 вересня 2014 року, а з 01 квітня 2015 року – змінено тарифи обслуговування щодо розміру процентної ставки, пені тощо (а. с. 8).

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що у період із 08 березня по 17 квітня 2014 року відповідач знімав кошти з кредитної карти. Також останній частково погашав заборгованість за кредитним договором. Останній платіж було здійснено 02 травня 2016 року у розмірі 06 грн. 82 коп. Однак, внаслідок того, що щомісячні платежі за кредитним договором вносилися не своєчасно та не в повному обсязі, станом на 02 травня 2018 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3 242 грн. 00 коп., по процентам за користування кредитом у розмірі 64 762грн. 38 коп. та 3 580 грн. 32 коп. нарахована комісія та пеня, а всього 71 584 грн. 70 коп. (а. с. 5-6).

Таким чином, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт надання банком кредитних коштів відповідачу та порушення останнім зобов’язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 71 584 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту та процентам, а також нарахованої комісії та пені.

Що стосується вимог про стягнення з відповідача штрафів у загальному розмірі 4 079 грн. 24 коп., то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що у даному випадку, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тобто, з огляду на викладене, а також зважаючи на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15), з відповідача не можна одночасно стягувати пеню та штрафи за порушення строків платежів, а тому у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку штрафів у сумі 4 079 грн. 24 коп. необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду з даним позовом судового збору у сумі 1 667 грн. 01 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а. с. 1-2).

Всього стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають кошти в сумі 73 251 грн. 71 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 599, 610, 611, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 5, 12, 81, 141, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 71 584 (сімдесят одну тисячу п’ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок заборгованості за кредитним договором та 1 667 (одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень 01 копійку судових витрат, а всього: 73 251 (сімдесят три тисячі двісті п’ятдесят одну) гривню 71 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом зазначеного строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: