Ухвала суду № 75059989, 03.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8169/18

Провадження № 1-в/522/208/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю секретаря Торчинської О.О., заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із заявою про роз’яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року за їх скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. у кримінальному проваджені №42017160000001224 від 14.09.2017р. ч.1 ст.375, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.396 КК України за скаргою від 26.04.2018 року до прокурора Одеської області Жученко О.Д.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідженням, вказаної ухвали за скаргою встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст.303-307, 369-372 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення. В ній зазначено предмет оскарження, посадову особу, яка винесла оскаржуване рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги рішення та його обґрунтування.

Вищезазначені обставини також підтверджуються змістом заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що їм начебто не зрозуміле рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2018р., просять суд конкретизувати відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яких зобов’язано вчинити певну дію, а саме: розглянути в порядку ст.36 КПК України скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.04.2018р. з наданням заявникам повідомлення про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017160000001224 від

14.09.2017 року.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй заяві до суду про роз’яснення судового рішення просять суд також зазначити, яку саме норму закону порушив заступник прокурора Одеської області Добросердов А.Р.

Узагальнюючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягають щодо зазначення судом у судових рішеннях фраз, саме тих, які містяться в скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Проте, вказані вимоги не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, вбачається, що винесене слідчим суддею судове рішення за своїм змістом є чітким та зрозуміли заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а вимоги заявників щодо роз’яснення судового рішення зводяться до внесення змін до його змісту, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.380, 459-467 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення від 24.05.2018 року – відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

03.07.2018