Ухвала суду № 75059955, 03.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

м. Одеса, вул. Балківська, 33

03.07.2018 р. Голові апеляційного суду

С-10 Одеської області

м. Одеса, вул. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 24-а

ПОДАННЯ

про визначення підсудності

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві останніх про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вказаної скарги заявники просять внести до ЄРДР відомості відносно голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_20

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне направити її до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб’єктивними та об’єктивними критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід врахувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Частиною першою ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, з метою забезпечення об’єктивного та неупередженого судового розгляду, враховуючи наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, прошу вирішити питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві останніх про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПРОШУ:

Вирішити питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві останніх про вчинення кримінального правопорушення.

Додаток: матеріали скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (справа № 522/11545/18, провадження № 1-кс/522/11996/18) на __ арк.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси А. В. ОСОБА_19

03.07.2018