
Справа № 522/11336/18
УХВАЛА
02 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку ст. 344 ЦК України, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 26.06.2018 року звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, місцезнаходження: м.Одеса, думська площа, 1, про визнання за ОСОБА_1 права власності на нежилі приміщення горища, площею 49,1 кв.м, 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходяться в будинку №45 по вул. Троїцькій в м.Одесі.
Позов подано з підстав припинення шлюбних стосунків. .
Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- позивачем не надано суду письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, які необхідно подати у відповідності з вимогами ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;
- позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ціна позову складає 400 000,00 грн.;
- позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, розмір якого залежить від ціни позову.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку ст. 344 ЦК України - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме:
- необхідно подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчити копії своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;
- надати суду докази на підтвердження того, що ціна позову складає 400 000,00 грн.;
- позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого залежить від ціни позову, та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заявабуде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
Судове рішення № 75059888, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/11336/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: