
Справа № 522/9814/18
Провадження № 1-кс/522/10752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018161010000217 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
За наслідками проведеного військовою прокуратурою Одеського гарнізону вивчення дотримання службовими особами Південного управління капітального будівництва МО України та КЕВ м. Одеси вимог законодавства регулюючого порядок організації забезпечення військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей жилими приміщеннями встановлено, що службові особи Південного управління капітального будівництва МО України та КЕВ м. Одеси зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, діючи всупереч інтересам служби, з метою відселення громадян з військового містечка № 186, на порушення вимог наказу МО України No737 від 30.11.2011
«Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» упродовж 2017-2018 років здійснили незаконну передачу їм 16 житлових квартир загальною площею 1060,1 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, як і 53 житлових кватир, загальною площею 4058,8 м2, за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 8, а також умисно не вжили заходів щодо виселення осіб із безпідставно займаних ними приміщень державного житлового фонду МО України, чим завдали державним інтересам тяжких наслідків.
На обліку КЕВ м. Одеси у черзі на одержання службового житла перебувають понад 3000 військовослужбовців та членів їх сімей.
Поряд з тим, проведеними слідчими та процесуальними діями встановлено, що на обліку службового житла КЕВ м. Київ, перебуває квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1. Згідно облікових даних КЕВ м. Одеси, зазначене жиле приміщення, розподілялось у 2010 році на період проходження служби ОСОБА_3, але останній був переведений у 2014 році до м. Києва, а у подальшому був звільнений з лав Збройних Сил України.
Відповідно наказу МО України №737 від 30.11.2011«Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями» ОСОБА_3 після переведення до іншого місця служби повинен був здати вказане житлове приміщення на баланс КЕВ м. Одеса, але вказаної дії не вчинив та надалі після звільнення зі Збройних Сил України продовжує використовувати вказане житлове приміщення.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій житлової справи ОСОБА_3/, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Київському Квартирно-експлуатаційному Управлінні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мазепи, 38, КОД ЄДРПОУ 22991617.
Зобов’язати посадових осіб Київського Квартирно-експлуатаційному Управлінні надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів та можливість вилучити їх копії, прокурорам групи прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42018161010000217, або іншим особам за дорученням.
Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п’яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: А.В. Дерус
03.07.2018
Судове рішення № 75059845, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/9814/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: