Ухвала суду № 75059767, 22.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11575/16-ц

Провадження № 2/522/432/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» про визнання договору іпотеки недійсним та за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. а, кв. 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» (ЄДРПОУ 40658146 м. Київ бул. ОСОБА_5, буд. 34 оф.212), про витребування майна з чужого незаконного володіння такаж відмолено у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» (ЄДРПОУ 40658146 м. Київ бул. ОСОБА_5, буд. 34 оф.212) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. а, кв. 17) про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зустрічний позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. а, кв. 17) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» (ЄДРПОУ 40658146 м. Київ бул. ОСОБА_5, буд. 34 оф.212) про визнання договору іпотеки недійсним було задоволено. Було вирішено визнати недійсним договір іпотеки від 26 липня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 Аваль» (іпотекодержателем) і ОСОБА_1 (іпотекодавцем), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2546, предметом якого визначено підвальне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. 11, площею 126, 8 кв.м. Вирішено стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» на користь ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 352, 40 грн. (триста п’ятдесят дві гривень 40 копійок) з кожного.

ОСОБА_3 стала позивачем за зустрічним позовом 20.12.2016 року, коли подала зустрічну позовну заяву, згідно якої просила визнати недійсним договір іпотеки від 26.07.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_6 банк Аваль» і ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрований за №2546, предметом якого визначено підвальне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, 11, площею 126,8 кв.м.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

При подачі зустрічного позову ОСОБА_3 оплатила суму судового збору у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев’яносто) гривень, що підтверджується Квитанцією №ПН3265 від 20.12.2016 року.

Як вбачається з зустрічного позову ОСОБА_3 було заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає 1762 грн.

Отже, сума судового збору розраховується як 0,4 від 1762 грн., що становить 704,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 було здійснено переплату судового збору на суму 6 185,2 грн..

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки зустрічним позивачем було сплачено суму судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_3 надміру сплаченої суми судового збору, яка становить 6 185 (шість тисяч сто вісімдесят п’ять) гривень 20 копійок.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути зустрічному позивачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 6 185 (шість тисяч сто вісімдесят п’ять) гривень 20 (двадцять) копійок, який було сплачено на рахунок № 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код МФО Банку: 828011, згідно квитанції №ПН3265 від 20 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Л.В.Домусчі