
Справа № 509/2845/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
03 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді - Кочко В.К.,
за участю: секретаря судового засідання - Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з даним позовом.
Ухвалою суду від 08.08.2016 року було відкрито провадження у справі.
Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.
У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.
До судового засідання позивач подав до суду заяву про відмову від позову, оскільки, між сторонами спір врегульовано мирним шляхом та просив прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути судові витрати.
Позивач, відповідач та треті особи в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.
За таких підстав суд вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 580,00 грн., а тому підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме : 290,00 грн.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна - закрити.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми коштів на оплату судового збору, внесених по квитанції № N120D38614 від 25.07.2016 року, отримувач платежу ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 31210206700360, МФО 828011, ЄДРПОУ 37929461, банк одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області в розмірі 290,00 грн.
Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
С Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 75059659, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 03.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 509/2845/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: