Вирок № 75059279, 03.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/6352/17

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 03.07.2018

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Турчина Т.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого будівельником за угодами, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 04.06.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 22.02.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 16.08.2013 року умовно-достроково, на невідбутий строк покарання у виді 1 року 2 місяців 28 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

31 травня 2017 року у денний час ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Новий базар, 4 у м. Полтава, де на підставі цивільно-правового договору з ТОВ «Будівельна компанія «Центр-Буд» здійснював будівельні роботи, повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю робочих, шляхом вільного доступу, із підсобного приміщення, де знаходилися особисті речі та робочі інструменти, таємно викрав: лазерний рівень марки «SCL 2» вартістю 2349 грн., чим спричинив ТОВ «Будівельна компанія «Центр-Буд» матеріального збитку на вказану суму.

Також, 29.06.2017 року, в денний час ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Новий базар, 4 у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю робочих, із підсобного приміщення, де знаходилися особисті речі та робочі інструменти, шляхом вільного доступу, таємно викрав: молоток відбійний марки «Зеніт ЗМ 1500» вартістю 1616,67 грн., чим спричинив ТОВ «Будівельна компанія «Центр-Буд» матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 02.07.2017 року, у денний час, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Новий базар, 4 у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю робочих, із підсобного приміщення, де знаходилися особисті речі та робочі інструменти, шляхом вільного доступу, таємно викрав: повітродувку марки «Vitals master LP 77100A» вартістю 2633,33 грн., чим спричинив ТОВ «Будівельна компанія «Центр-Буд» матеріального збитку на вказану суму.

Також, 09.07.2017 року у денний час ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Новий базар, 4 у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю робочих, із підсобного приміщення, де знаходилися особисті речі та робочі інструменти, шляхом вільного доступу, таємно викрав: циркулярну пилу марки «Makita 5704R» вартістю 5228,40 грн. та два мішки будівельної суміші «цемент» по 40 кг. кожен, загальною вартістю 140 грн., чим спричинив ТОВ «Будівельна компанія «Центр-Буд» матеріального збитку на загальну суму 5368,40 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, збитки потерпілим відшкодував частково. Підтвердив усі обставини викрадення будівельних інструментів ТОВ «Будівельна компанія «Центр-Буд», вказані в обвинуваченні, зазначивши, що вказана компанія із ним вчасно не розраховувалась за проведені ним важкі роботи з укладки тротуарної плитки в районі Центрального ринку м. Полтави. Йому були потрібні кошти для харчування та найму житла, тому викрадені речі здавав у ломбарди і продавав на ринку, а виручені гроші використовував на вказані потреби. Після виявлення злочину вказав місця продажу викраденого і ТОВ «Будівельна компанія «Центр-Буд», з огляду на заборгованість перед ним, претензій до нього не пред’являла. Наразі він працює та зробив відповідні висновки.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про дату і час слухання справи, надала заяву про розгляд справи без її участі, тому її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, заподіяна шкода відшкодована частково. Також суд бере до уваги конкретні обставини справи, викладені обвинуваченим та не спростовані матеріалами справи та особу обвинуваченого, який хоча раніше судимий, однак задовільно характеризується, працює будівельником за цивільно-правовою угодою, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, відповідно висновку уповноваженого органу з питань пробації його виправлення та перевиховання без позбавлення та обмеження волі можливе, хоча ризик вчинення ним повторних правопорушень високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити особисте зобов’язання, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з’являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити особисте зобов’язання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3