Ухвала суду № 75058937, 02.07.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1329/18

Провадження № 2/553/903/2018

У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2017 року його стягнуто з ТОВ "ТРЗ" на його користь кошти в сумі 85000 грн. 04.12.2017 видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення та 13 грудня 2017 року державним виконавцем Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 55352865. Також постановою державного виконавця від 13.12.2017 року накладено арешт на майно боржника, а 27.12.2017 року - на кошти. У зв’язку з тривалим невиконанням рішення суду позивач звернувся до відповідача з проханням пояснити причини затримки у виконанні та із заявою про прискорення його виконання із зазначенням поточного рахунку боржника, на якому були в наявності кошти для погашення боргу. За результатами розгляду заяв відповідачем надано пояснення, згідно яких крім виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави № 553/2751/17 від 21.11.2017 року, існує виконавче провадження № 4835700 з примусового виконання Наказу № 917/618/15 від 23.06.2015 року, виданого Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ "Тепловозоремонтний завод" коштів на користь ПАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІ компресмаш", в рамках якого на рахунки боржника також накладено арешт, який, в свою чергу, є перепоною у виконанні рішення суду. Нещодавно позивачу стало відомо про те, що 31 серпня 2016 року державним виконавцем винесена постанова у виконавчому провадженні № 4835700 про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ч. 2 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" (чинного на той момент), на підставі визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання. Таким чином, на сьогоднішній день, існує помилково не знятий арешт з рахунку боржника TOB "ТРЗ", який заважає державному виконавцю повноцінно у визначені законом строки виконати рішення суду, яким стягнуто кошти з боржника на його користь, чим грубо порушено його права.

Просить скасувати арешт на рахунок № 26001054622632 (поточний рахунок) в ПАТ КБ "ПРИІВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, код банку 331401), який належить боржнику ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", накладений Постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави ВП №4835700 від 02.08.2016 року.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги про наявність підстав для зняття арешту, накладеного на рахунок третьої особи – не наведено обставин, які свідчать про те, що обставини, які стали підставою для накладення арешту, відпали, як не зазначено доказів цього, не зазначено позивачем доказів існування виконавчого провадження № 4835700, накладення арешту в його рамках на кошти боржника, доказів того, що такі кошти знаходяться на рахунку№ 26001054622632, доказів закінчення виконавчого провадження № 4835700, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області – не зазначено, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача порушено, обмежено чи не визнано, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод", про скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про наявність підстав для зняття арешту, накладеного на рахунок третьої особи – навести дані, які свідчать про те, що обставини, які стали підставою для накладення арешту, відпали, та зазначити доказів на підтвердження обґрунтованості зазначених вимог, в тому числі докази існування виконавчого провадження № 4835700, накладення арешту в його рамках на кошти боржника, які знаходяться на рахунку№ 26001054622632, докази закінчення виконавчого провадження № 4835700, і надати такі докази суду;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зазначивши, якими саме діями чи бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача порушено, обмежено чи не визнано, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини і надати такі докази суду;

- уточнити зміст позовних вимог - зазначити яку саме особу та в який саме спосіб позивач просить зняти арешт з коштів;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи,

шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та з дотриманням положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4