Ухвала суду № 75058748, 03.07.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3485/18

Провадження № 2-а/552/142/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56229351 від 05.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56229351 від 05.06.2018 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем виправлені не були, але 02 липня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення Головного управління ПФУ в Полтавській області від сплати судового збору.

Разом з тим, питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано ст. 133 КАС України.

Відповідно до норм ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, за нормами законодавства єдиною підставою для вчинення судом дій для відстрочення від сплати позивачем судового збору є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, не містить посилань на докази, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

Тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Посилання позивача в поданому до суду клопотанні на постанову Верховного Суду в справі № 565/256/15-ц є безпідставним, оскільки позивач звертається до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, а не зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, визначеному поромами ЦПК України.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст 133, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовну Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 56229351 від 05.06.2018 року вважати не поданою та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва