Рішення № 75058378, 25.06.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7493/17

2/405/1576/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном дитини та передати їй дитину на виховання, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, допустивши рішення до негайного виконання.

Позов обґрунтовано тим, що вона є рідною бабусею ОСОБА_3, мати якої - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Донька перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.06.2002 року, який розірвано 07.12.2010 року. Відповідач виплачував аліменти на утримання доньки на користь матері. Фактично дитина після смерті матері проживає з нею, знаходиться на її утримання та утримання її чоловіка - ОСОБА_5. Відповідач проживає окремо, ухиляється від виконання батьківських обов»язків відносно дитини, участі у її житті не приймає, не дбає про інтереси доньки. Вона з чоловіком піклується про дитину, забезпечує потреби дитини, створює необхідні умови для проживання та розвитку дитини, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через представника, причини неявки ні відповідач ні його представник не повідомили.

Представник третьої в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1, пояснив, що відповідачеві пропонувалось налагодити стосунки з донькою, відповідач мав намір піклуватись про дитину, але жодного разу не з»явився до психолога та до служби, ним втрачений інтерес до проблеми.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, третьої особи, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір»ю ОСОБА_4 та рідною бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свою чергу ОСОБА_4 з 14.04.2002 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_2, шлюб розірвано 07.12.2010 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 17.12.2010 року ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_4.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого главою адміністрації округу Нікосія Республіки Кіпр, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дитина проживає в сім»ї бабусі - ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 02.11.2017 року за № 946 квартального комітету № 23 Подільського району м. Кропивницького.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2009 року з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) і виконавчий лист перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області.

Як вбачається з інформації Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області від 24.01.2018 оку за № 165 станом на 01.05.2018 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 становить 17 723,27 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: характеристикою на ученицю 2-В класу НВК № 26 ОСОБА_3 та інформацією даного навчального закладу, з яких вбачається, що дитиною опікуються бабуся та дідусь ОСОБА_5, забезпечують дитину всім необхідним, приймають активну участь у житті дитини, батько відвідав школу тричі, але не цікавиться навчанням, захопленнями, успішністю дитини, батьківські збори не відвідує, служба у справах дітей зверталась до навчального закладу НВК з клопотанням для проведення практичним психологом занять з батьком ОСОБА_2, але останній жодного разу не пришов до психолога, харчування та всі витрати несе бабуся; інформацією дитячої міської поліклініки № 1 та КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда», з яких вбачається, що дитину до лікувальних закладів супроводжувала, забезпечувала необхідними медичними препаратами та здійснювала піклування бабуся дитини - ОСОБА_1, актом обстеження умов проживання від 08.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, з якого вбачається, що для виховання та розвитку дитини створено належні умови, а також показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Свідок ОСОБА_8 пояснила, що є головою квартального комітету за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3 живе в сім»ї ОСОБА_1, бабуся піклується про дівчину, батька дитини вона ніколи не бачила Свідок ОСОБА_7 пояснила, що дитина живе з бабусею і дідусем у них тісні родинні стосунки, вона працює психологом школи, де навчається ОСОБА_3 і після смерті матері вони спілкувались з нею, зі служби у справах дітей надходили листи про надання психологічної допомоги батькові, але він жодного разу не з»являвся, кроків на зустріч не робив. Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона класний керівник в класі, де навчається ОСОБА_3, до смерті школу відвідувала мати дитини, потім бабуся і дідусь, з батьком познайомилась через місяць після трагедії, приблизно в жовтня 2017 року, він приходив до класу, шукав дівчинку, але вона була на плаванні і це його здивувало, другий раз її також не було, за третім разом дівчинка плакала, не хотіла йти з батьком і він налякав не тільки її, а й інших дітей, у всіх дітей був шок, навчанням, успіхами, здоров»ям дитини він не цікавився.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування від 11.05.2018 року № К-272, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 може бути опікуном-піклувальником над дітьми-сиротами, дітьми, позбавленими батьківського піклування, із числа родичів. Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького зареєструвала її кандидатом в опікуни, піклувальником 10.05.2018 року за № 358.

При вирішенні даного позову судом враховуються вищезазначені обставини, ставлення відповідача до дитини, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав відповідача знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Щодо призначення позивача опікуном суд враховує наступне.

Згідно із статтею 243 Сімейного кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, опіка над дитиною встановлюється судом у тому випадку, коли при розгляді справи буде встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування і за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що діти, позбавлені батьківського піклування - це діти, які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав (у конкретному даному випадку). Статус дитини, позбавленої батьківського піклування - це визначене відповідно до законодавства становище дитини, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг та яке підтверджується комплектом документів, що засвідчують обставини, через які дитина не має батьківського піклування.

Статтею 5 вищевказаного закону передбачено, що за умови втрати дитиною батьківського піклування, відповідна служба у справах дітей зобов'язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування. Статус надається відповідно до законодавства.

Постанова КМУ № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначає порядок дій органу опіки та піклування з даного питання. Відповідно до п. 22 даної постанови, рішення про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Після надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, відповідно до пункту 35 Постанови, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу).

На даний час дитина не має статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, у встановленому законом порядку, не набуває права на державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг, а тому суд приходить до висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном над дитиною є передчасною і не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів судом відмічається, що з відповідачарішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2009 року на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 і виконавчий лист перебуває на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кіровограда ГТУЮ в Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказане кореспондується і положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до вимог якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача також не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати по справі в сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко