Вирок № 75058342, 22.06.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/1871/17

Провадження №1-кп/390/76/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б.,

за участю прокурора - Ткачук О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120170001153 від 02.09.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року, приблизно о 03.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у під'їзді № 1, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський району, с.Сонячне, вул.Сонячна, 31, шляхом вільного доступу, з електрощита на першому поверсі вищезазначеного будинку, таємно викрав лічильник електричної енергії НІК 2102-01 Е2Р1 220V 5 (60) А 50 Нz, серійний номер 5911805, вартістю 1283,16 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.09.2017 року перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння в під'їзді № 1, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. Сонячна, 31, скоїв крадіжку електричного лічильника. В судовому засіданні щиро покаявся та просив не позбавляти його волі, цивільний позов визнав в повному обсязі.

Представник потерпілого - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, цивільний позов підтримав у повному обсязі.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз'яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 05.02.2018 року вказано, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Проте, зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його щире каяття, думку прокурора, яка просила призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

ПАТ «Кіровоградобленерго», в інтересах якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 930, 35 грн., що були витрачені на відновлення викраденого (пошкодженого) майна, який повністю визнано обвинуваченим і доведено належними та достатніми доказами, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 на період апеляційного оскарження не обирати.

Цивільний поов ПАТ «Кіровоградобленерго», в інтересах якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кіровоградобленерго», поточний рахунок 26004029037555 у ПАТ «Перший інвестиційний банк» міста Кропивницький, МФО 300506, код ЄДРПОУ 23226362, матеріальну шкоду в сумі 930 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індефікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 495 грн.

Речові докази по справі: пломбу до електролічильника червоного кольору з надписом «ЯЕ9020ЦПО», пломбу синього кольору з надписом «ЧЕ3860РЕМ», пломбу синього кольору з надписом «ЧЕ3861РЕМ» та металеву пломбу з фрагментом проволоки, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути за належністю.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя