Ухвала суду № 75058106, 03.07.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1576/16-ц

провадження №: 2/398/59/18

УХВАЛА

"03" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 заявив клопотання провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда, посилаючись на віддаленість знаходження суду від банківської установи в м. Кропивницькому.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що представник позивача працює в ПАТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться у місті Кропивницькому, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, і представник позивача не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда (адреса: м.Кропивницький, вул.Габдрахманова,7) забезпечити участь представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 15.08.2018р. 09 год. 30 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Представнику позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 необхідно з'явитися до Кіровського районного суду м. Кіровограда (адреса: м. Кропивницький, вул.Габдрахманова,7) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко