Постанова № 75058057, 26.06.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/521/18

Провадження № 3/390/219/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., за участю секретаря - Головацької А.Б., захисника - ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ПП “Будкомплект сервіс”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2018 року о 08 год. 35 хв., ОСОБА_2 по а/д Південний обхід м. Кропивницький на 24 км, керував автомобілем АС-633023, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера “Драгер-6810” та проходження медичного огляду на визначення факту алкогольного сп”яніння, відмовився при свідках. Таким чином, ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що 14.04.2018 року, керуючи автомобілем ГАЗель був зупинений працівниками поліції, які почули від нього запах алкоголю. Працівник поліції йому запропонував скласти відносно нього протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан сп”яніння, а якщо він відмовиться, автомобіль буде доставлений на штрафний майданчик. Він погодився на складання протоколу та власноручно написав пояснення, в яких признав свою вину, так як необхідно було терміново їхати по роботі. Напередодні вжив 150 гр. алкоголю. Після складання протоколу, він сів за кермо та поїхав по справах.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.04.2018 року разом з ОСОБА_2 їхав на автомобілі ГАЗель, який був зупинений працівниками поліції. Вони запропонували ОСОБА_2 пройти до службового авто. Що там відбувалося він не знає. Після 40 хвилин ОСОБА_2 повернувся та пояснив, що потрібно скласти пояснення, що він (ОСОБА_3В.) буде керувати автомобілем. Він власноручно написав пояснення та після цього ОСОБА_2 сів за кермо та вони поїхали по роботі.

Диспозиція статті 130 ч.1 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп’яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Зі змісту статті 130 ч.1 КУпАП вбачається, що об’єктивна сторона правопорушення, зокрема є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Суб’єктивна сторона правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно вимог «Порядоку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2, 14.04.2018 року йому було запропоновано пройти медичне обстеження на визначення факту алкогольного сп”яніння, однак він відмовився та погодився на складання відносно нього протоколу.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений та згоден, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та поясненнями порушника, викладеними власноручно.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на рахунок 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/Кіровогр. обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації: 21081300, ідентифікаційний код 37918230, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу- судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2А.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя