Вирок № 75056986, 03.07.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 375/386/17 Провадження № 1-кп/358/35/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурорів Сєдова В.О., Сахно Л.В., Нечепоренка Р.Л., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12015110250000133, внесене 05.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берестівка, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 04 квітня на 05 квітня 2015 року у невстановлений час, ОСОБА_8, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відтискання ломом врізаних замків вхідних дверей, проник до середини гаражних приміщень НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що розташовані по АДРЕСА_2, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звідки таємно викрав: набір інструментів марки TOPTUL вартістю 543 грн., болгарку марки «УШН 150/1300 Вт вартістю 1391 грн. 40 коп., дриль марки «Електромаш» вартістю 669 грн. 60 коп., бензопилу марки «Бригадир Standart» вартістю 2023 грн. 20 коп., бензопилу марки «Победит» вартістю 1259 грн. 52 коп., гумовий човен марки «Інтекс» в комплекті з двома веслами вартістю 4452 грн. 24 коп., підвісний мотор до човна «Вєтєрок 8Є» зав. НОМЕР_4 вартістю 16800 грн. та паяльна лампу ЛП 2М вартістю 187 грн. Після цього, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 27 326 грн. 36 коп.

В ніч з 29 квітня на 30 квітня 2015 року у невстановлений час, ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відтискання ломом врізаного замка вхідних дверей, проник до середини приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав: дриль ударну марки «VD 85S 850 Вт» вартістю 550 грн., перфоратор VP90 900 Вт вартістю 950 грн., шліфмашину кутову VA 130C 1300 Вт 180 мм вартістю 650 грн., циркулярну пилу VS150 1500 Вт 190 мм вартістю 700 грн., електролобзик VJ 570 Вт вартістю 450 грн., дриль акумуляторну VC14K 14,4 Вт вартістю 450 грн., батарею акумуляторну 14,4 Вт вартістю 150 грн., болгарку 125 мм вартістю 950 грн., болгарку марки «Профі» 125 мм вартістю 1000 грн., шліф машинку вібраційну вартістю 550 грн., перфоратор 1500 Вт вартістю 1500 грн., болгарку 230 мм вартістю 1300 грн., рубанок марки «Моноліт» вартістю 1000 грн., два набори корончастих свердл марки «Інтертул» 11 шт. вартістю 230 грн., два набори корончастих свердл марки «Інтертул» по бетону 75мм вартістю 180 грн., набір корончастих свердл марки «Інтертул» вартістю 110 грн., клейовий пістолет КП 24700 «Енергомаш» вартістю 320 грн., бензопилу марки «Rоstex» 2.4 кВт вартістю 2500 грн., бензопилу марки «Кентавр» 2,4 кВт вартістю 2 600 грн., 11 штук ціпків марки «Stil» вартістю 2750 грн., набір професійних інструментів марки «Інтерстул» 72 кВт вартістю 1000 грн., набір професійних інструментів марки «Інтерстул» 39 кВт вартістю 750 грн., набір професійних інструментів марки «Інтерстул» в залізному кейсі 56 мм. вартістю 1200 грн., набір професійних інструментів марки «Інтерстул» в залізному кейсі 26 кВТ вартістю 400 грн., 7 вмикачів світла одинарних марки «VIKO-CARMEN» вартістю 560 грн., 7 штук вимикачів світла одинарних марки «VIKO-CARMEN» вартістю 420 грн., 8 штук вимикачів світла подвійних марки «VIKO-CARMEN» вартістю 400 грн., 7 штук розеток подвійних із заземленням марки «VIKO» вартістю 525 грн., 5 штук розеток одинарних марки «VIKO» вартістю 300 грн., 10 штук вимикачів одинарних марки «VIKO» вартістю 600 грн., 8 штук вимикачів з підсвіткою марки «VIKO» вартістю 560 грн., 8 штук вмикачів зовнішніх марки «Paimiye» вартістю 400 грн., 6 штук вимикачів одинарних зовнішніх марки «Paimiye» вартістю 420 грн., 6 штук розеток марки «LVEGA» вартістю 180 грн., 6 штук вимикачів марки «LVEGA» вартістю 210 грн., 10 штук розеток подвійних марки «LVEGA» вартістю 350 грн., 8 штук вимикачів з підсвіткою марки «LVEGA» вартістю 280 грн., 10 штук розеток із заземленням марки «LVEGA» вартістю 300 грн. та 7 штук розеток зовнішніх марки «Білорусь» вартістю 140 грн. Після цього, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 29 585 грн.

В ніч з 09 вересня на 10 вересня 2015 року у невстановлений час ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відтискання ломом врізного замка вхідних дверей, проник до середини приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав: клавіатуру чорного кольору «Emix» вартістю 80 гривень; зарядні пристрої в кількості 3 шт. вартістю 225 гривень; навушники чорного кольору в кількості 2 шт. вартістю 230 гривень; планшет «Acer» вартістю 888 гривень; планшет «Assistant» вартістю 1725 гривень; планшет «Ipad» вартістю 1830 гривень; мобільний телефон «Samsung C3310» вартістю 750 гривень; мобільний телефон Nokia X2-02 вартістю 850 гривень; мобільний телефон «QumoQuest 452» вартістю 1760 гривень; мобільний телефон «Prestigio 3453» вартістю 1797 гривень; мобільний телефон HTC 310 вартістю 1299 гривень; мобільний телефон «LG H324» вартістю 2888 гривень; мобільний телефон Alcatel 1042D вартістю 435 гривень; мобільний телефон «ferarri» вартістю 1721 гривня; мобільний телефон «S-Tell s1-02» вартістю 535 гривень; мобільний телефон «Nokia 206» вартістю 1210 гривень; мобільний телефон «Sigma X-treme PQ12» вартістю 2129 гривень; мобільний телефон «ExplayRioPlay» вартістю 2129 гривень; мобільний телефон «Sigma X-treme IZ67A» вартістю 1380 гривень; мобільний телефон Lenovo 516 вартістю 2120 гривень; мобільний телефон Lenovo 3800 в кількості 2 шт. вартістю 4238 гривень; мобільний телефон Lenovo 1900 вартістю 1583 гривні; мобільний телефон Lenovo 3600 вартістю 2029 гривень; мобільний телефон Nokia 701 вартістю 2340 гривень; мобільний телефон Samsung g350 вартістю 1820 гривень; мобільний телефон «S-Tell s2-02» вартістю 610 гривень; мобільний телефон «Fly od2» вартістю 839 гривень; мобільний телефон Samsung s7262 вартістю 1590 гривень; мобільний телефон Sigma X-treme IP67 в кількості 2 шт. вартістю 2420 гривень; мобільний телефон Alcatel 1046D вартістю 455 гривень; мобільний телефон S-Tell s2-03 вартістю 640 гривень; мобільний телефон Nokia Lumia 535 в кількості 2 шт. вартістю 5390 гривень; мобільний телефон Nokia 430 вартістю 1525 гривень; мобільний телефон Samsung g313h вартістю 2100 гривень; мобільний телефон Nokia 225 вартістю 1310 гривень; мобільний телефон Lenovo 2800 вартістю 1777 гривень; мобільний телефон Sigma X-treme AT67 вартістю 989 гривень; мобільний телефон S-Tell m260 вартістю 2129 гривень; мобільний телефон «Fly IQ4514» вартістю 2575 гривень; планшет Assistant AP-115g вартістю 2610 гривень; планшет Assistant АР-110 вартістю 2006 гривень; мобільний телефон Fly IQ 449 вартістю 1870 гривень; мобільний Fly IQ 245 вартістю 1350 гривень; мобільний телефон Alcatel 1030D вартістю 650 гривень; модем МТС білого кольору вартістю 250 гривень; bluetooth-пристрій марки Nokia BH110 вартістю 420 гривень; підставки для мобільних телефонів пластикові в кількості 85 шт. вартістю 2125 гривень; стартові пакети МТС в кількості 286 шт. вартістю 3432 гривень; кабель USB сірого кольору вартістю 55 гривень; кабель USB чорного кольору в кількості 2 шт. вартістю 250 гривень; кабель USB чорного кольору вартістю 150 гривень; зарядний пристрій Nokia чорного кольору вартістю 75 гривень; задня панель для мобільного телефону «Samsung» вартістю 280 гривень; автомобільний зарядний пристрій «Nokia» в кількості 6 шт. вартістю 750 гривень; блок USB-адаптер вартістю 155 гривень; чохли для мобільних телефонів «Okerbrand» в кількості 28 шт. вартістю 3500 гривень; чохли для мобільних телефонів марки «S-design» в кількості 55 шт. вартістю 8525 гривень; чохли для мобільних телефонів «HTC» в кількості 28 шт. вартістю 3500 гривень; чохли для мобільних телефонів «Krop» в кількості 49 шт. вартістю 8085 гривень; чохли для мобільних телефонів «Adidas» в кількості 38 шт. вартістю 2850 гривень; навушники «АІМА» в кількості 18 шт. вартістю 2160 гривень; навушники «іgoodlo» в кількості 17 шт. вартістю 2465 гривень; навушники «НТС» в кількості 31 шт. вартістю 5425 гривень; навушники «Samsung» в кількості 31 шт. вартістю 5425 гривень; навушники Samsung «MONSTER» в кількості 4 шт. вартістю 740 гривень; навушники «Nokia 205» в кількості 18 шт. вартістю 3582 гривень; навушники «Digital» з мікрофоном в кількості 4 шт. вартістю 860 гривень; навушники «MixStyle» в кількості 4 шт. вартістю 860 гривень; навушники «Dr.dre» в кількості 11 шт. вартістю 3080 гривень; навушники «Dr.dremonster» в кількості 8 шт. вартістю 2520 гривень; акумуляторні батареї марки «Nokia» в кількості 62 шт. вартістю 7750 гривень; акумуляторні батареї марки «Samsung» в кількості 89 шт. вартістю 16020 гривень; захисні плівки «Conver» в кількості 11 шт. вартістю 825 гривень; захисні плівки «Mobikingroup» в кількості 4 шт. вартістю 540 гривень; захисні плівки «Mobikingroup» в кількості 8 шт. вартістю 960 гривень; універсальні зарядні пристрої марки «Samsung» в кількості 14 шт. вартістю 2170 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Samsung» в кількості 18 шт. вартістю 3330 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Nokia» в кількості 17 шт. вартістю 3060 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Lenovo» в кількості 37 шт. вартістю 4625 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Мобак» в кількості 28 шт. вартістю 2100 гривень; зарядні пристрої автомобільні «voltex» в кількості 23 шт. вартістю 2185 гривень; зарядні пристрої автомобільні «MobiKing» в кількості 27 шт. вартістю 4050 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Alfa» в кількості 34 шт. вартістю 5270 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 13 шт. вартістю 2405 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 13 шт. вартістю 2860 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 19 шт. вартістю 4940 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 23 шт. вартістю 7360 гривень; USB-кабелі «М600» в кількості 16 шт. вартістю 2000 гривень; мобільний телефон Samsung g361h вартістю 2873 гривень; мобільні телефони Nokia 220 в кількості 2 шт. вартістю 2374 гривень; мобільний телефон Samsung E1202 вартістю 549 гривень; мобільний телефон Nokia 106 вартістю 573 гривні; мобільний телефон Alcatel 1046 вартістю 592 гривні; мобільний телефон Sigmacomfort 50 slim вартістю 696 гривень; мобільний телефон Sigmacomfort 50 mini3 вартістю 587 гривень; мобільний телефон Sigmacomfort 50 light вартістю 773 гривні; планшет Acer вартістю 3280 гривень; планшет Impression вартістю 1873 гривні; мобільний телефон НТС 310 вартістю 1399 гривень; мобільний телефон Nokia 535 вартістю 2888 гривень; мобільний телефон Samsung 1272 вартістю 799 гривень; мобільні телефони Samsung 1200 в кількості 2 шт. вартістю 1154 гривень; мобільні телефони Nokia105 в кількості 2 шт. вартістю 1120 гривень; S-tells102 вартістю 565 гривень; планшет Acer вартістю 888 гривень; інструкції до мобільних телефонів в кількості 78 шт. вартістю 1950 гривень; чохли для мобільних телефонів «Nokia» в кількості 14 шт. вартістю 3430 гривень; чохли для мобільних телефонів «Apollo» в кількості 12 шт. вартістю 3588 гривень; навушники «Scroll» в кількості 12 шт. вартістю 8100 гривень; навушники «Samsung» в кількості 8 шт. вартістю 4384 гривень; навушники «Samsung» в кількості 12 шт. вартістю 4500 гривень; навушники «Leomax» в кількості 14 шт. вартістю 5950 гривень; навушники «S-MUSIC» в кількості 16 шт. вартістю 4080 гривень; навушники «S-MUSIC» в кількості 21 шт. вартістю 3990 гривень; навушники «Fly» в кількості 3 шт. вартістю 555 гривень; навушники «Lenovo» в кількості 12 шт. вартістю 2580 гривень; навушники «Nokia» в кількості 2 шт. вартістю 510 гривень; навушники «Iva» в кількості 9 шт. вартістю 2385 гривень; навушники «Samsung» в кількості 17 шт. вартістю 5525 гривень; навушники «Panasonic» в кількості 17 шт. вартістю 5865 гривень; захисні плівки «Mobikingroup» в кількості 39 шт. вартістю 5460 гривень; захисні плівки «Conver» в кількості 18 шт. вартістю 2430 гривень; захисні плівки «Iphone» в кількості 44 шт. вартістю 6600 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 18 шт. вартістю 5850 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Samsung» в кількості 27 шт. вартістю 9720 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Voltex» в кількості 43 шт. вартістю 7740 гривень; зарядні пристрої автомобільні «Lenovo» в кількості 21 шт. вартістю 4095 гривень; USB-кабелі «М800» в кількості 31 шт. вартістю 6975 гривень; USB-адаптери «Samsung» в кількості 23 шт. вартістю 3450 гривень; USB-адаптери «Nokia» в кількості 21 шт. вартістю 3255 гривень; блоки USB-зарядні пристрої «Voltex» в кількості 12 шт. вартістю 1800 гривень; Mp3 програвачі «Panasonic» в кількості 3 шт. вартістю 585 гривень; Mp3 програвачі «Samsung» в кількості 7 шт. вартістю 3381 гривень; Mp3 програвачі «Nokia» в кількості 2 шт. вартістю 630 гривень; Mp3 програвачі «Panasonic» в кількості 5 шт. вартістю 3125 гривень; FM-модулятори «Voltex» в кількості 2 шт. вартістю 370 гривень; стартові пакети «МТС» в кількості 7 шт. вартістю 140 гривень; карти пам'яті «Micro-CD» 4GB в кількості 6 шт. вартістю 774 гривень; карти пам'яті «Micro-CD» 8GB в кількості 4 шт. вартістю 596 гривень; карти пам'яті «Micro-CD» 16GB в кількості 7 шт. вартістю 1393 гривень; карти пам'яті «Micro-CD» 32GB в кількості 3 шт. вартістю 999 гривень; USB флешки «Varico» 4GB в кількості 5 шт. вартістю 675 гривень; USB флешки «Varico» 8GB в кількості 6 шт. вартістю 1074 гривень; USB флешки «Varico» 16GB в кількості 6 шт. вартістю 1314 гривень; USB флешки «Varico» 32GB в кількості 4 шт. вартістю 1476 гривень; сумку червоного кольору вартістю 700 гривень, гроші готівкою в сумі 2739 гривень. Після цього, викрадені речі ОСОБА_8 помістив до власного автомобіля марки ГАЗ-24 «Волга» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 362 934 гривень.

В ніч з 27 листопада на 28 листопада 2015 року у невстановлений час, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом пошкодження серцевини врізаного замка вхідних дверей проник у середину приміщення продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав: вермішель «Мівіна» в кількості 5 пачок вартістю 20 гривень; бісквіт шоколадний марки «Рошен» в кількості 2 штуки вартістю 68 гривень; бісквіт «Ронні» вартістю 33 гривні; рулет «Шоколад» в кількості 5 штук вартістю 120 гривень; станок для гоління марки «Amway» в кількості 2 штуки вартістю 320 гривень; рукавиці робочі в кількості 10 пар вартістю 90 гривень; цибуля вагою 18 кілограм вартістю 252 гривні; вафлі в кількості 3 штуки вартістю 15 гривень; олія оливкова «Olive Line» в кількості 1 пляшка вартістю 45 гривень; риба рубана ТМ «Даринка» в кількості 2 банки вартістю 30 гривень; шпроти в олії ТМ «Даринка» в кількості 15 банок вартістю 270 гривень; скумбрія в олії марки «Ventspils» в кількості 24 банки вартістю 696 гривень; маслини чорні без кісточки ТМ «San Eduardo» в кількості 10 банок вартістю 240 гривень; оливки в кількості 2 пакети вартістю 30 гривень; тушонка в кількості 10 банок вартістю 350 гривень; сік «Sandora» в кількості 10 пачок вартістю 190 гривень; сік «Садочок» в кількості 12 пачок вартістю 93 гривні вартість; сік «Rich» в кількості 14 пачок вартістю 238 гривень; ковбаса «Баликова» вагою 0,65 кг. вартістю 53,3 гривні; ковбаса «Слов'янська напівкопчена» ТМ «Дубрава» вагою 0,69 кг. вартістю 46 грн. 25 коп.; ковбаски «Гусарські» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,564 кг. вартістю 96 грн. 95 коп.; ковбаски «Віденські максі» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,56 кг. вартістю 121 грн. 65 коп.; сосиски «Хот-дог» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,472 кг. вартістю 106 гривень; сосиски «Слов'янські» вагою 1,438 кг. вартістю 64 грн. 70 коп.; сардельки «Докторські» вагою 1,425 кг. вартістю 111 грн. 15 коп.; сардельки «Богатирські» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,722 кг. вартістю 125 грн. 70 коп.; ковбаса «Смачна» вагою 0,51 кг. вартістю 30 грн. 60 коп.; ковбаса «Заказна» ТМ «Дубрава» вагою 1,412 кг. вартістю 97,43 гривні; ковбаса «Бенкетна» ТМ «Дубрава» вагою 1,055 кг. вартістю 92 грн. 84 коп.; ковбаса «Молдавська» ФГ «Масарівські липки» вагою 0,345 кг. вартістю 58 грн. 65 коп.; ковбаса «Австрійська» вагою 0,335 кг. вартістю 56 грн. 95 коп.; ковбаса «Хуторська» ТМ «Дубрава» вагою 0,705 кг. вартістю 54 грн. 28 коп.; ковбаса «Брауншвейгська» вагою 0,164 кг. вартістю 46 гривень; ковбаса «Фірмова» вагою 0,545 кг. вартістю 49 грн. 05 коп.; ковбаса «До чаю» ТМ «Дубрава» вагою 0,555 кг. вартістю 36 грн. 05 коп.; шарон загальною вагою 3,55 кг. вартістю 266 грн. 25 коп.; гранат загальною вагою 3,2 кг. вартістю 243 грн. 75 коп.; ківі вагою 0,650 кг. вартістю 39 гривень; сир твердий вагою 3 кг. вартістю 102 гривні; сметана «Простоквашино» в кількості 1 пачка вартістю 18 гривень; йогурти в кількості 2 упаковки вартістю 12 гривень; цукерки «Мілкі нат» вагою 1 кілограм вартістю 71 гривня; цукерки «Рачки» вагою 1,2 кг. вартістю 85 грн. 20 коп.; цукерки «Шалена бджілка» вагою 1,77 кг. вартістю 118 грн. 60 коп.; цукерки «Сонячний жук» вагою 0,6 кг. вартістю 40 грн. 20 коп.; цукерки «Кенді нат» вагою 2 кг. вартістю 214 гривень; цукерки «Корівка» вагою 1,4 кг. вартістю 79 грн. 80 коп.; цукерки «Гранд Тофі» вагою 1 кг. вартістю 86 гривень; цукерки «Південна ніч» вагою 4 кг. вартістю 284 гривні; цукерки «Мішка» вагою 2 кг. вартістю 174 гривні; цукерки «Шоколапки» вагою 1,8 кг. вартістю 154 гривні; халва вагою 1 кг. вартістю 62 гривні; кукурудза консервована марки «Zlata» в кількості 10 банок вартістю 160 гривень; зелений горошок марки «Familу» в кількості 8 банок вартістю 128 гривень; консерви з риби «Товстолобик» ТМ «Даринка» в кількості 24 банки вартістю 408 гривень; молоко згущене варене «Іриска» ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» в кількості 8 банок вартістю 232 гривні; жувальні гумки «Dirol» в кількості 30 пачок вартістю 360 гривень; жувальні гумки «Dirol Х Fresh» в кількості 6 пачок вартістю 90 гривень; перець чорний мелений ТМ «Мрія» в кількості 30 пачок вартістю 360 гривень; перець чорний горошком в кількості 3 пачки вартістю 27 гривень; желатин ТМ «Мрія» в кількості 24 пачки вартістю 288 гривень; апельсини вагою 3 кг. вартістю 108 гривень; консерви «Овочевий салат» ТМ «Даринка» в кількості 10 банок вартістю 150 гривень; кава «Nescafe classic» в кількості 10 банок об'ємом 50 грам. вартістю 480 гривень; сірники в кількості 48 пачок вартістю 192 гривні; вермішель «Роллтон» в кількості 22 пачки вартістю 88 гривень; запальнички марки «Gilme Club» в кількості 25 штук вартістю 375 гривень; макаронні вироби «La Pasta» в кількості 30 пачок вагою 0,4 кг. вартістю 480 гривень; макаронні вироби «La Pasta» в кількості 2 пачки вагою 0,4 кілограми кожна вартістю 70 гривень; картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» в кількості 49 штук вартістю 3245 гривень; гроші готівкою в сумі 1000 гривень гроші монетами в сумі 600 гривень; олія «Соrna» в кількості 20 пл. об'ємом 1 л. вартістю 660 грн.; консерва «Яловичина» кількістю 8 банок вартістю 144 грн.; цукерки «Карамель» 2 кг. вартістю 120 грн.; цукерки «Бджілка» 2 кг. вартістю 124 грн.; рукавиці робочі 12 пар вартістю 60 грн.; цибуля в сітці 20 кг. вартістю 200 грн. Після цього ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17 241 грн. 15 коп.

18 лютого 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_8, керуючи своїм автомобілем марки ГАЗ-24 «Волга» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1, приїхав до двох магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_3», які розташовані в одній споруді за адресою АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, що належать ОСОБА_6, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження металевим ломом навісного замка на вхідних дверях магазину по АДРЕСА_6, проник до середини вищевказаного приміщення магазину, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 3000 грн. та шість наручних годинників: марки «Renos-Quartz» вартістю 40 грн., марки «Omax-Quartz» вартістю 45 грн., марки «Omax-Quartz» вартістю 45 грн., марки «Omax-Quartz» вартістю 45 грн., марки «Strick-Quartz» вартістю 40 грн., марки «Q&aіс;Q-Quartz» вартістю 40 грн. на загальну суму 255 гривень.

Не припиняючи свої дії спрямовані на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_8, діючи умисно проник до середини приміщення магазину за адресою АДРЕСА_7, звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 500 грн.; бензопилу марки «Форте» вартістю 1850 грн; болгарку марки «Арсенал» 150 В вартістю 980 грн.; болгарку 125 В у кількості 2 шт. вартістю 1540 грн.; болгарку 230 В вартістю 1300 грн.; електродрилі в кількості 2 шт. вартістю 1700 грн.; електропаяльник пластикових труб вартістю 730 грн.; електролобзики в кількості 2 шт. вартістю 1620 грн.; водяний насос марки «Водолій» вартістю 650 грн.; водяний насос марки «Ручейок» вартістю 610 грн.; картки поповнення рахунку «Лайф» номіналом 40 грн. в кількості 10 шт. та 1 шт. номіналом 43 грн. вартістю 430 грн.; поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 5 шт. вартістю 23 грн. 50 коп. та поліпропіленові сумки синього кольору розміром 40х40 см з ручками 10 шт. вартістю 50 грн. Після цього, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 323 грн. 50 коп.

Крім цього, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, вчинив злочини проти авторитету органів державної влади при наступних обставинах.

13.02.2016 року начальник Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 видав наказ №15 «Про проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів по відпрацюванню Миронівського району», з метою попередження крадіжок з магазинів, кількість яких за останній час значно зросла.

23 лютого 2016 року приблизно о 1 годині ночі на підставі вищевказаного наказу №15 від 13.02.2016 року та плану-розрахунку особового складу Миронівського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області по забезпеченню охорони громадського порядку, начальник відділу кримінальної поліції Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 отримавши закріплену за ним табельну зброю, заслухавши відповідний інструктаж, що зафіксовано в журналі нарядів, спільно з начальником Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 та начальником СКП Миронівського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 на службовому автомобілі Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_5, виїхав до с. Зеленьки, Миронівського району для патрулювання у зв'язку з систематичними крадіжками з магазинів Миронівського району, тобто приступив до виконання своїх обов'язків, передбачених Законом України «Про національну поліцію».

У ході відпрацювання району до ОСОБА_11 зателефонував працівник ГРПП Миронівського ВП Рокитнянського ВП групи реагування патрульної поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_15 і повідомив, що в с. Зеленьки від магазину до магазину рухається підозрілий автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, який зупинився на відстані біля 100 м. від магазину-бару «Витребеньки». З метою виявлення та припинення можливої крадіжки, оскільки інших магазинів на даній ділянці місцевості не було, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 пішли до магазину-бару «Витребеньки» і для вчинення засідки зайшли в чагарники.

Приблизно о 3 годині 23.02.2016 року до вказаного магазину прибув автомобіль ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з якого вийшли двоє чоловіків, один з яких з сумкою в руках підійшов до тильних дверей магазину, декілька разів смикнув за ручку дверей та почав смикати проводи, протягнуті по стіні магазину, ймовірно для вимкнення живлення чи сигналізації, а інший чоловік дістав з багажника автомобіля лом.

Зрозумівши, що вказаними чоловіками буде вчинятись крадіжки майна з вказаного магазину, для блокування автодороги з метою перешкоджання спробам зникнути з місця події та інформування ОСОБА_13 про виявлення невідомих чоловіків, ОСОБА_11 і ОСОБА_7 повернулися до службового автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_5. ОСОБА_11 залишився у службовому автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_13 пішли в напрямку вказаного магазину.

При спробі наблизитись та затримати злочинців ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були помічені, і тому один з невідомих чоловіків, побіг по вул. Б.Морозових від ОСОБА_7 та ОСОБА_13, а інший чоловік, як було встановлено в подальшому ОСОБА_8 лом, який він тримав в руках кинув до багажника автомобіля ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, та поїхав в напрямку Зеленьківської ЗОШ, де був зупинений начальником Миронівського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 на службовому автомобілі Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_5 у відповідності до п.4 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію».

В цей час до автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 підбіг ОСОБА_7, з метою вжиття превентивних заходів, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», а саме: перевірки документів особи, опитування особи, поверхневої перевірки і огляду та з метою виконання п. 4 ст. 30 Закону України «Про національну поліцію» (Якщо поліцейського неможливо ідентифікувати за зовнішніми ознаками, він зобов'язаний пред'явити особі документ, що посвідчує його повноваження) представився працівником поліції, та засунув руку до кишені штанів, щоб дістати службове посвідчення для пред'явлення його ОСОБА_8 Однак, у цей момент ОСОБА_8, діючи умисно, вийшовши з автомобіля, з метою перешкодити начальнику кримінальної поліції Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 виконати свої службові обов'язки, спрямовані на припинення його протиправних дій, доставлення правопорушника до Миронівського ВП для встановлення його особи та перевірки на причетність до вчинення корисливих злочинів на території Миронівського району, раптово схопив ОСОБА_7 за комір светра та з силою різко смикнув. Внаслідок таких дій ОСОБА_8, ОСОБА_7 вдарився лівою частиною голови об відкриту водійську дверку автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1. Після цього ОСОБА_8 маючи намір перешкодити начальнику кримінальної поліції Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 виконати свої службові обов'язки, спрямовані на припинення його протиправної поведінки, наніс один удар кулаком лівої руки в тулуб, тобто застосував до вказаного працівника правоохоронного органу фізичну силу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що викликало розлад здоров'я більше 6, але менше 21-го дня, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 23 від 02.06.2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України не визнав, і відмовився від надання пояснень.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю доведена та підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 про те, що 4 або 5 квітня 2015 року він приїхав до гаражів, які орендує разом з братом, де побачив пошкоджені двері та відсутність навісних замків. Оглянувши приміщення гаражів він виявив відсутність болгарки, електричної дрилі, набору інструментів, дві бензопили, резинового надувного човна та двигуна до човна. Після цього подзвонив працівникам поліції та брату. Приблизно через місяць після крадіжки працівники поліції повернули частину викраденого майна. Позов подавати не буде. Просив суворо покарати обвинуваченого;

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, які є аналогічними показам потерпілого ОСОБА_1 щодо обставин виявлення викраденого майна. Крім цього, потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він був присутнім під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, який не дозволяв працівникам поліції проводити обшук, виганяв їх з подвір'я та погрожував. Під час обшуку в приміщенні, яке схоже на гараж було виявлено викрадений двигун, а в сараї виявлено його човен та інше майно. Разом з ним під час обшуку були інші потерпілі, які впізнавали свої викрадені речі. Обвинувачений казав, що все виявлене майно він купив. Через деякий час працівники прокуратури йому повернули частину викраденого майна. Позов подавати не буде, оскільки не бачить в цьому сенсу. Просив суворо покарати обвинуваченого;

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що від є приватним підприємцем і у його власності перебуває магазин «Господарські товари», що розташований в смт. Рокитне. Приблизно весною 2015 року йому зателефонував продавець, який повідомив, що з тильної сторони магазину вирвані двері. Він викликав працівників поліції та приїхав до магазину. Після огляду було встановлено, що двері були виламані разом з рамою з допомогою лома, по іншому не можливо. З магазину було викрадено різний інструмент. Через деякий час його запросили бути присутнім під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого. Перед проведенням обшуку обвинувачений заперечував проти його проведення, погрожував працівникам поліції сокирою та тікав на своєму автомобілі. Під час обшуку в сараї обвинуваченого було виявлено частину речей, які були викраденні у його магазині, а в автомобілі було виявлено два лома. Обвинувачений казав, що виявлене майно він купив на базарі в м. Біла Церква. Приблизно через два місяці після проведеного обшуку, працівники поліції повернули йому частину майна, яке було викрадено з магазину. Позов подавати не буде. Просив суворо покарати обвинуваченого;

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона є власником продуктового магазину, що розташований в с. Москаленки, Богуславського району. В листопаді 2015 року за день до крадіжки вона бачила обвинуваченого в магазині, який роздивлявся товар. На наступний день, коли вона зранку прийшла на роботу, то виявила пошкоджені вхідні двері до магазину та зламані два замка. Після цього вона зателефонувала до поліції. На камері з відеоспостереження, яка встановлена в її магазині зафіксовано, як обвинувачений складає продукти харчування до сумки. Обвинувачений викрадаючи товар з її магазину зробив приблизно 3-5 ходок по дві сумки. Під час обшуку у обвинуваченого було виявлено товар, якій він викрав з її магазину. Даний товар був з цінниками з її магазину, однак, обвинувачений казав, що він все це купив. Через деякий час, працівники поліції повернули їй частину викраденого товару. Свій позов підтримала. Просила суворо покарати обвинуваченого;

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що він є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований в м. Богуславі. У вересні 2015 року йому зателефонував продавець ОСОБА_17, який повідомив, що в магазині зламано дві двері, відсунута вітрина та викрадено мобільні телефони, планшети, навушники та інші аксесуари. Коли він приїхав до магазину, то там вже працівники поліції проводили слідчі дії. Приблизно через 1,5 місяця після крадіжки йому зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли викрадене майно. Після проведеного огляду речей було встановлено, що це лише частина викраденого товару, яку працівники поліції йому повернули, передавши на відповідальне збереження. Крім цього, працівники поліції повідомили, що цей товар вони вилучили у обвинуваченого у м. Києві на радіо ринку, коли останній продавав цей товар з багажника власного автомобіля «Волга». На викраденому товарі були цінники та підставки, де вказано відомості про його магазин, про товар та інші відомості для покупця. Свій позов підтримує. Просив суворо покарати обвинуваченого;

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона займається підприємницькою діяльністю і тому має у власності два магазина в с. Шандра Миронівського району. В лютому 2016 року їй зателефонував продавець та повідомив, що в магазині не вірно зачинено двері і відсутні замки. Разом з працівниками поліції було встановлено про крадіжку товару та грошей. Приблизно через 2 чи 3 дні її викликали до поліції, де вона впізнала часи, які були викрадені з її магазину. Часи вона впізнала тому, що на них були цінники, які власною рукою заповнювала її мати. Свій позов підтримала. Щодо міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду;

- показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10 та ОСОБА_21, які підтвердили про факт вчинення крадіжок з магазинів до яких проникли шляхом пошкодження дверей та замків;

- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що в 2016 році він працював начальником відділу кримінальної поліції. В лютому 2016 року на території Миронівського району було вчинено ряд крадіжок з магазинів. Під час відпрацювання даних фактів була отримана інформація, що до даних злочинів причетний водій автомобіля «Волга» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1. Крім того, 23.02.2016 року поступила оперативна інформація, що даний автомобіль заїхав в с. Зеленьки, тому було вирішено зробити засідку. Всього було задіяні три службових автомобіля. Він спільно з ОСОБА_13 начальником сектору кримінальної поліції та ОСОБА_11 начальником Миронівського ВП на службовому автомобілі «Шкода» поїхали в с. Зеленьки. Після того, як начальнику ОСОБА_11 зателефонував дільничний ОСОБА_15 та повідомив, що автомобіль «Волга» знаходиться біля контори, вони зрозуміли, що крадіжка буде в магазині «Витребеньки». Тоді він разом з ОСОБА_11 пішли до цього магазину з тильної сторони. Вони просиділи у засідці 1,5 години. Приблизно о 2 годині, невідомий чоловік підійшов до магазину з тильної сторони і почав смикати за двері, які не відчинилися. Зрозумівши, що буде вчинятися злочин, вони повернулися до службового автомобіля. Після цього він разом з ОСОБА_13 знову пішли до магазина, але з фасаду. Підходячи до магазину, вони побачили, як під'їхав автомобіль «Волга». Один чоловік відключав сигналізацію, а другий в руках тримав лом. При спробі наблизитися до них, щоб затримати, можливо їх помітили і тоді, один з них закинув лом до багажника автомобіля, сів за кермо і поїхав, а інший чомусь не сів в автомобіль, а побіг в напрямку траси. Вони побігли до службового автомобіля, який заблокував проїзд «Волзі». В цей час він підбіг до автомобіля «Волга», представившись працівником поліції та з метою перевірки документів водія, запропонував останньому вийти з автомобіля та показати посвідчення водія, але обвинувачений вийшов з автомобіля, раптово схопив його за комір, сильно смикнув і вдарив головою об двері автомобіля. Потім вдарив кулаком у груди від чого він впав. В цей час підійшов ОСОБА_13, який достав пістолет і намагався заспокоїти обвинуваченого, але останній не реагував та намагався втекти і тоді він почув два постріли. Щодо міри покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду;

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що в лютому 2016 року він перебував на посаді начальника сектору кримінального розшуку Миронівського ВП. В зв'язку з тим, що на той час на території Миронівського району було вчинено ряд крадіжок з магазинів і тому було видано наказ по відпрацюванню району щодо даних фактів. 23.02.2016 року він спільно з ОСОБА_7 начальником кримінальної поліції Миронівського ВП та ОСОБА_11 начальником Миронівського В.П. на службовому автомобілі «Шкода» поїхали відпрацьовувати район в с. Зеленьки. Приблизно о 1 год. до ОСОБА_11 зателефонував дільничний інспектор, який повідомив, що біля магазину-бару «Витребеньки» знаходиться невідомий автомобіль марки «Волга». Вони під'їхали до школи, де зупинилися та вимкнули світло. Він залишився в автомобілі «Шкода», а ОСОБА_7 та ОСОБА_11 пішли у засідку. Приблизно через 1 год.-1,5 год. вони повернулися та повідомили, що автомобіль «Волга» стоїть без світла неподалік з магазином і двоє чоловік пішли до магазину. Тоді ОСОБА_11 залишився в автомобілі «Шкода», а він та ОСОБА_7 пішли до магазину, щоб затримати цих осіб. Коли вони підходили до автомобіля «Волга», двоє невідомих осіб були біля магазину, а саме: один з них смикав за двері, а другий пішов до щитової. Коли вони підходили до магазину, то їх помітили невідомі особи і тому одна особа побігла по вулиці, а інша особа кинула лом у багажник автомобіля «Волга», сів за кермо і поїхав в сторону школи. ОСОБА_7 побіг першим за автомобілем «Волга», а він за ним. Автомобіль «Волга» був заблокований нашим автомобілем «Шкода», де був ОСОБА_11 Коли він підбіг до автомобіля «Волга», двері в ньому були відкриті. Обвинувачений потягнув на себе за одежу ОСОБА_7 та вдарив рукою у груди, від чого останній впав на спину. Він підбіг до обвинуваченого з пістолетом у руці (з гумовими кулями) та наказав припинити протиправні дії. Однак, обвинувачений накинувся на нього, він відступив від нього та наступив на бордюр, від чого впав. Під час падіння він випустив пістолет. В цей час підбіг ОСОБА_11 і підняв його пістолет. Оскільки, обвинувачений чинив опір та намагався втекти, ОСОБА_11 вистрелив у гору запропонувавши припинити протиправні дії та попередив, що буде застосовувати зброю. Однак, обвинувачений не реагував, розмахував руками, виражався нецензурною лайкою та намагався втекти. Тоді ОСОБА_11 вистрелив в тулуб обвинуваченому. Після цього обвинувачений припинив свої протиправні дії і заспокоївся.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що в 2016 році він видав наказ «Про проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів по відпрацюванню Миронівського району», з метою попередження крадіжок з магазинів, оскільки за останній час в районі кількість крадіжок значно зросла. Під час здійснення оперативних заходів була отримана інформація про те, що до даних крадіжок причетний водій автомобіля Волга, чорного кольору. 23.02.2016 року отримавши інформацію про те, що вищевказаний автомобіль Волга бачили в с. Зеленьки Миронівського району, він спільно з начальником кримінальної поліції ОСОБА_7 та начальником сектору кримінального розшуку ОСОБА_13 на службовому автомобілі Шкода і дві групи швидкого реагування патрульної поліції також виїхали в с. Зеленьки. Через деякий час йому зателефонував дільничний ОСОБА_15, який повідомив, що автомобіль Волга чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, знаходиться в центрі села біля контори на відстані 100 м. від магазину-бару «Витребеньки». Він дав вказівку двом екіпажам поліції перекрити дороги по яким може їхати автомобіль Волга, а він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 на службовому автомобілі Шкода під'їхали до школи, яка розташована неподалік від магазину «Витребеньки». Потім він разом з ОСОБА_7 пішли до магазину «Витребеньки», де перебували в засідці з тильного боку. Коли вони побачили високого чоловіка з ломом в руках зрозуміли, що буде вчинятися крадіжка. Після цього вони повернулися до службового автомобіля Шкода. Він залишився в службовому автомобілі, а ОСОБА_7 та ОСОБА_13 знову пішли до магазину. Коли вони підходили до магазину, то злякали невідому особу, який сів за кермо автомобіля Волга і поїхав в напрямку школи. Тоді він службовим автомобілем Шкода заблокував виїзд для автомобіля Волга. В цей час до автомобіля Волга підбіг ОСОБА_7 та повідомив, що він є працівником полії і намагався затримати водія. Однак, водій вийшовши з автомобіля Волга схопив ОСОБА_7 за комір та вдарив лівою рукою в тулуб. ОСОБА_7 втратив рівновагу і впав. В цей час до водія підбіг ОСОБА_13, який намагаючись припинити протиправні дії водія дістав з кобури пістолет. Однак, водій вибив пістолет з руки ОСОБА_7 Він підібрав пістолет (травматичний) і зробив попереджувальний постріл, щоб припинити протиправні дії водія. Але цей чоловік не реагував і намагався втекти, тому він вистрелив в цю особу в спину. Після цього вони змогли на водія надіти кайданки і тому останній заспокоївся.

Оглянувши магазин було встановлено, що провода сигналізації є пошкодженими. В багажнику автомобіля Волга знаходилися ломи та фомки, а в салоні автомобіля були виявленні речі та товари, які були викрадені з інших магазинів.

Суд приймає покази потерпілих та свідків, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються поміж собою, перевірені іншими дослідженими в судовому засіданні доказами та знайшли своє підтвердження. Судом не встановлено підстав для обмовлення обвинуваченого з боку потерпілих та свідків.

Окрім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України доведена в судовому засіданні письмовими доказами на яких наголошував прокурор, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2015 року від потерпілого ОСОБА_1 (т.4 а.с.41);

- протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року з фототаблицею до нього (т.4 а.с. 43-48), в ході якого було оглянуто гаражні приміщення НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що розташовані по АДРЕСА_2, де було встановлено пошкодження на дверях та відсутність майна;

- заявою потерпілого ОСОБА_3 від 30.04.2015 року (т.4 а.с. 95) про прийняття заходів до невідомої особи, яка здійснила крадіжку товару з його магазину;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року з фототаблицею до нього (т.4 а.с.96-194), в ході якого було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_3, де були виявлені сліди злому дверей та викрадення майна;

- актом ревізії від 30.04.2015 року з додатками (т.4 а.с.112, 141-158), який проведено в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_3 та встановлено нестачу товару на загальну суму 29585 гривень;

- протоколом обшуку від 02.12.2015 року (т.4 а.с.117-128) проведеного за місцем проживання обвинуваченого, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадено майна;

- протоколом обшуку від 04.12.2015 року (т.4 а.с.133-138) проведеного за місцем проживання обвинуваченого, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадено майна. Касетами з відеозаписом доданими до протоколу, які були переглянуті в судовому засіданні;

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 від 18.12.2015 року (т.4 а.с.160) про отримання на відповідальне зберігання речових доказів у вигляді викраденого майна, яке було виявлено та вилучено у обвинуваченого під час проведення обшуку за його місцем проживання;

- розпискою потерпілого ОСОБА_1 від 23.12.2015 року (т.4 а.с.66) про отримання на відповідальне зберігання речових доказів у вигляді викраденого майна, яке було виявлено та вилучено у обвинуваченого під час проведення обшуку за його місцем проживання;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2015 року від потерпілого ОСОБА_4 (т.5 а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року з фототаблицею до нього ( т.5 а.с.8-13), в ході якого було оглянуто приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_4, де були виявлені сліди злому дверей та викрадення майна;

- актом ревізії від 10.09.2015 року з додатками (т.5 а.с.25-49), який проведено в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований по АДРЕСА_4 та встановлено нестачу товару на загальну суму 362 934 гривень;

- рапортом ДІМ Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_23 від 26.09.2015 року (т.5 а.с.51,52) про виявлення у ОСОБА_8, який здійснював продаж мобільних телефонів та аксесуарів в м. Києві біля ринку «Радіолюбитель», що були викрадені в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований по АДРЕСА_4;

- протоколом обшуку від 09.10.2015 року (т.5 а.с.94-104) проведеного за місцем проживання обвинуваченого, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадено майна. Дисками з відеозаписом доданими до протоколу, які були переглянуті в судовому засіданні;

- розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 15.12.2015 року (т.5 а.с.105-108) про отримання на відповідальне зберігання речових доказів у вигляді викраденого майна, яке було виявлено та вилучено у обвинуваченого під час проведення обшуку за його місцем проживання;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2015 року від потерпілої ОСОБА_5 (т.5 а.с.126);

- протоколом огляду місця події від 28.11.2015 року (т.5 а.с.128-132), в ході якого було оглянуто приміщення продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_5, де були виявлені сліди злому дверей та викрадення майна;

- протоколом обшуку від 02.12.2015 року (т.5 а.с.139-154) проведеного за місцем проживання обвинуваченого, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадено майна;

- протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 04.12.2015 року (т.5 а.с.155-169), згідно якого потерпіла ОСОБА_5 оглянула речі, які були вилученні у обвинуваченого під час обшуку;

- протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 07.12.2015 року (т.5 а.с.170-187), згідно якого потерпіла ОСОБА_5 оглянула речі, які були вилученні у обвинуваченого під час обшуку;

- протоколом огляду речей з фототаблицею до нього від 08.12.2015 року (т.5 а.с.188-198), згідно якого потерпіла ОСОБА_5 оглянула речі, які були вилученні у обвинуваченого під час обшуку;

- розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 04.12.2015 року (т.5 а.с.203-205) про отримання на відповідальне зберігання речових доказів у вигляді викраденого майна, яке було виявлено та вилучено у обвинуваченого під час проведення обшуку за його місцем проживання;

- розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 07.12.2015 року (т.5 а.с.209, 210) про отримання на відповідальне зберігання речових доказів у вигляді викраденого майна, яке було виявлено та вилучено у обвинуваченого під час проведення обшуку за його місцем проживання;

- актом ревізії від 29.11.2015 року з додатками (т.5 а.с.223-226, 239-246), який проведено в продуктовому магазині, що розташований по АДРЕСА_5, де були виявлено нестачу товару та грошей;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.02.2016 року та диском з відеозаписом камери спостереження (т.5 а.с.251-253), який було переглянуто в судовому засіданні, де зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_8 в ніч з 27 на 28 листопада 2015 року проник до приміщення продуктового магазину, що розташований по АДРЕСА_5, звідки таємно викрадав товар;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання з додатком у вигляді диску (т.5 а.с.275-277), згідно якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності захисника та понятих впізнала ОСОБА_8, який за день до вчинення крадіжки заходив до її магазину;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2016 року з фототаблицею до нього (т.6 а.с.11-32), в ході якого було оглянуто приміщення двох магазинів які розташовані в одній споруді за адресою АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, де були виявлені сліди пошкодження дверей та викрадення майна;

- протоколом огляду місця події від 25.02.2016 року з фототаблицею до нього (т.6 а.с.33-39), в ході якого було виявлено сліди шин автомобіля поблизу з АДРЕСА_6;

- протоколом огляду місця події від 02.03.2016 року з фототаблицею до нього (т.6 а.с.52-58), в ході якого було оглянуто автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, який належить обвинуваченому;

- актом інвентаризації від 18.02.2016 року (т.6 а.с.79), який проведено в магазині, що розташований АДРЕСА_6, де були виявлено нестачу товару та грошей;

- актом інвентаризації від 18.02.2016 року (т.6 а.с.80), який проведено в магазині, що розташований АДРЕСА_7, де були виявлено нестачу товару та грошей;

- протоколом обшуку від 26.02.2016 року з фатотаблицями (т.6 а.с.90-100) проведеного за місцем проживання обвинуваченого, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадено майна;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 24.02.2016 року з фототаблицями (т.6 а.с. 129-131), згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих впізнала ОСОБА_8, який за день до вчинення крадіжки заходив до її магазину;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 24.02.2016 року з фототаблицями (т.6 а.с. 132-134), згідно якого свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнала ОСОБА_8, який за день до вчинення крадіжки заходив до магазину;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 25.02.2016 року з фототаблицями (т.6 а.с.135-140), згідно якого свідок ОСОБА_21 в присутності понятих впізнала викрадені з магазину годинники, які були вилучені з автомобіля ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, який належить обвинуваченому;

- висновком судово-трасологічної експертизи №4-04/441 від 06.05.2016 року (т.6 а.с.170-176) встановлено, що кабель із штекером, що вилучений під час проведення обшуку в автомобілі ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 та кабель довжиною 289 мм вилучений з місця події 23.02.2016 року біля вхідних дверей магазину-бару «Витребеньки», що знаходиться в с. Зеленьки, раніше становили єдине ціле;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2016 року з фототаблицею до нього (т.7 а.с.14-24), в ході якого було оглянуто автомобіль ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1;

- протоколом обшуку від 25.02.2016 року з фототаблицями (т.7 а.с.113-129) проведеного в автомобілі ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1, який перебуває у користуванні обвинуваченого, під час якого було виявлено та вилучено частину викрадено майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2016 року з фототаблицями (т.7 а.с.173-177), згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив та показав про обставини вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2016 року з фототаблицями (т.7 а.с.178-181), згідно якого свідокок ОСОБА_13 повідомив та показав про обставини вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2016 року з фототаблицями (т.7 а.с.182-185), згідно якого свідок ОСОБА_11 повідомив та показав про обставини вчинення злочину;

- висновком судово-медичної експертизи №23 від 02.06.2016 року (т.7 а.с.158-160) у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що викликало розлад здоров'я більше 6, але менше 21-го дня, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Вищевказані покази потерпілих, свідків та інші дослідженні судом докази, суд вважає правдивими і достовірними, оскільки вони не суперечать один одному і відповідають фактичним обставинам справи, та зібраними у достатній і необхідній кількості відповідно до вимог кримінально - процесуального закону є належними, допустимими та такими, що в їх сукупності об'єктивно та безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованих йому діянь.

Суд критично оцінює невизнання в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини в інкримінованих йому злочинах та розцінює це як один із способів захисту, обраним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене. При цьому, суд приймає до уваги, що на під час досудового слідства обвинувачений перебував у розшуку, перешкоджав у проведенні обшуків, відмовився від двох захисників, також відмовився від послуг захисника під час судового розгляду і після того, як було відмовлено у задоволенні його заяви про відвід судді, безпідставно почав ігнорувати своїми процесуальними правами, оскільки відмовився задавати питання потерпілим та свідкам, висловлювати свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження, виступати в судових дебатах, сподіваючись на те, що зможе уникнути кримінальної відповідальності та буде виправданим, посилаючись на грубе порушення його права на захист та на положення ст. 63 Конституції України, де зазначено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе.

Саме така захисна позиція обвинуваченого в судовому засіданні повністю спростовується сукупністю здобутих у ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів, які суд визнав належними та допустимими.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме: ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, ч.1 ст.343 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ч.2 ст. 345 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - судом не встановлено.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину у зв'язку з виконанням потерпілим ОСОБА_7 службового обов'язку.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочинів, в тому числі враховуючи значну кількість епізодів злочинної діяльності, які свідчать про підвищену суспільну небезпечність злочинних дій ОСОБА_8, тяжкість наслідків від скоєного, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (т.7 а.с.217), не працює, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, його вік (т.8 а.с. 211), стан здоров'я (т.7 а.с.218), та те, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.8 а.с. 223, 224), раніше не судимий, але обвинувачується у вчиненні інших злочинів (т.8 а.с. 210, 220, 221, т.9 а.с.16), думку потерпілих щодо міри покарання, яким не відшкодовано нанесені збитки, суд вважає за необхідне призначити покарання за кожний злочин окремо в межах санкцій передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі та арешту, та остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, згідно правил ст.70 КК України за принципом часткового складання призначених покарань.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування статей 69, 69-1 даного Кодексу до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді утримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 12550 грн. 15 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. (т.1 а.с.45-48), підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 в частині стягнення майнової шкоди, завданої злочином в сумі 12550 грн. 15 коп., суд виходить з того, що вказана сума визначена потерпілою на підставі матеріалів кримінального провадження щодо вартості викраденого майна з урахуванням вартості поверненого їй майна працівниками поліції, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог потерпілої в частині стягнення моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, що частину викраденого майна, яке належало потерпілій, неможливо повернути у зв'язку з тим, що обвинувачений цією частиною майна розпорядився на свій розсуд. У зв'язку з цим потерпіла пережила негативні емоції, дискомфорт, пов'язаний з порушенням її права власності, душевні страждання з приводу викрадення її майна. Крім того, завдана моральна шкода полягає також у тому, що потерпіла для відновлення своїх порушених прав була змушений докладати додаткових зусиль та звертатися за правовою допомогою. Тому, з врахуванням характеру протиправного діяння та ступеню вини обвинувачено, глибини душевних страждань потерпілої, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілої, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, відповідає 3000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 244493 грн. (т.1 а.с.49-55), підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі та підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди завданої злочином в сумі 244493 грн., суд виходить з того, що вказана сума визначена потерпілим на підставі матеріалів кримінального провадження щодо вартості викраденого майна з урахуванням вартості поверненого його майна працівниками поліції, тому позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди у розмірі 15323 грн. (т.1 а.с.120,121), підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджений дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в сумі 15323 грн., суд виходить з того, що вказана сума визначена потерпілою на підставі матеріалів кримінального провадження щодо вартості викраденого майна з урахуванням вартості поверненого їй майна працівниками поліції, тому позов підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не заявлено.

Питання речових доказів вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 343, ч.2 ст. 345 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

-за ч.1 ст. 343 КК України у виді арешту на строк два місяця;

-за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років і шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8, тримання під вартою - залишити без зміни і до набрання вироком законної сили утримувати його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 21 січня 2017 року з урахуванням строку його фактичного затримання та тримання під вартою.

Речові докази:

- гумовий човен марки «Інтекс» в комплекті з двома веслами, підвісний мотор до човна «Вєтєрок 8Є» зав. НОМЕР_4, насос до лодки та паяльна лампа ЛП 2М, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити останньому за належністю;

- дриль акумуляторну VC14K 14,4 Вт, болгарка125 мм, дриль ударна марки «VD 85S 850 Вт», циркулярна пила VS150 1500 Вт 190 мм, рубанок марки «Моноліт», набір професійних інструментів марки «Інтерстул» в залізному кейсі 56 шт., 5 вимикачів марки «VIKO», 5 вимикачів з підсвіткою марки «VIKO», розетка марки «Білорусь» та 2 вимикача марки «LVEGA», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю;

- клавіатура чорного кольору, зарядні пристрої в кількості 3 шт., навушники чорного кольору в кількості 2 шт., планшет «Acer», планшет «Assistant», планшет «Ipad», мобільний телефон «Samsung C3310», мобільний телефон Nokia X2-02, мобільний телефон «QumoQuest 452», мобільний телефон «Prestigio 3453», мобільний телефон HTC 310, мобільний телефон «LG H324», мобільний телефон Alcatel 1042D, мобільний телефон «Ferarri», мобільний телефон «S-Tell s1-02», мобільний телефон «Nokia 206», мобільний телефон «Sigma X-treme PQ12», мобільний телефон «ExplayRioPlay», мобільний телефон «Sigma X-treme IZ67A», мобільний телефон Lenovo 516, мобільний телефон Lenovo 3800 в кількості 2 шт., мобільний телефон Lenovo 1900, мобільний телефон Lenovo 3600, мобільний телефон Nokia 701, мобільний телефон Samsung g350, мобільний телефон «S-Tell s2-02», мобільний телефон «Fly od2», мобільний телефон Samsungs 7262, мобільний телефон Sigma X-treme IP67 в кількості 2 шт., мобільний телефон Alcatel 1046D, мобільний телефон S-Tell s2-03, мобільний телефон Nokia Lumia 535 в кількості 2 шт., мобільний телефон Nokia 430, мобільний телефон Samsung g313h, мобільний телефон Nokia 225, мобільний телефон Lenovo 2800, мобільний телефон Sigma X-treme AT67, мобільний телефон S-Tell m260, мобільний телефон «Fly IQ4514», планшет Assistant AP-115g, планшет Assistant АР-110, мобільний телефон Fly IQ 449, мобільний Fly IQ 245, мобільний телефон Alcatel 1030D, модем МТС білого кольору, bluetooth-пристрій марки Nokia BH110, підставки для мобільних телефонів пластикові в кількості 54 шт.,стартові пакети МТС в кількості 130 шт., кабель USB сірого кольору, кабель USB чорного кольору в кількості 2 шт., кабель USB чорного кольору, зарядний пристрій Nokia чорного кольору, задня панель для мобільного телефону «Samsung», автомобільний зарядний пристрій «Nokia» в кількості 1 шт., блок USB-адаптер, чохли для мобільних телефонів «Okerbrand» в кількості 21 шт., чохли для мобільних телефонів марки «S-design» в кількості 9 шт., чохли для мобільних телефонів «HTC» в кількості 23 шт., чохли для мобільних телефонів «Krop» в кількості 17 шт., чохли для мобільних телефонів «Adidas» в кількості 13 шт., навушники «АІМА» в кількості 12 шт., навушники «Іgoodlo» в кількості 9 шт., навушники «НТС» в кількості 9 шт., навушники «Samsung» в кількості 17 шт., навушники Samsung «MONSTER» в кількості 4 шт., навушники «Nokia 205» в кількості 6 шт., навушники «Digital» з мікрофоном в кількості 3 шт., навушники «MixStyle» в кількості 3 шт., навушники «Dr.dre» в кількості 1 шт., навушники «Dr.dremonster» в кількості 1 шт., акумуляторні батареї марки «Nokia» в кількості 39 шт., акумуляторні батареї марки «Samsung» в кількості 18 шт., захисні плівки «Conver» в кількості 10, захисні плівки «Mobikingroup» в кількості 1 шт., захисні плівки «Mobikingroup» в кількості 2 шт., універсальні зарядні пристрої марки «Samsung» в кількості 4 шт., зарядні пристрої автомобільні «Samsung» в кількості 2 шт., зарядні пристрої автомобільні «Nokia» в кількості 4 шт., пристрої автомобільні «Lenovo» в кількості 3 шт., зарядні пристрої автомобільні «Мобак» в кількості 11 шт., зарядні пристрої автомобільні «Voltex» в кількості 13, зарядні пристрої автомобільні «MobiKing» в кількості 4 шт., зарядні пристрої автомобільні «Alfa» в кількості 4 шт., зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 3 шт., зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 2 шт., зарядні пристрої автомобільні «Iphone» в кількості 4 шт., USB-кабелі «М600» в кількості 3 шт., карти пам'яті «Micro-CD» 32GB в кількості 1 шт., sіm-карти мобільного оператора МТС в кількості 368 шт. та картонна коробка порожня, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю;

- ковбаса «Заказна» ТМ «Дубрава» вагою 4,12 кг. з цінником з написом «69», ковбаски «Гусарські» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,534 кг. з цінником з написом «69», сардельки «Богатирські» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,722 кг. з цінником з написом «73», ковбаски «Віденські максі» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,560 кг. з цінником з написом «78», сосиски «Хот-дог» ТОВ «Ковбасний світ» вагою 1,472 кг. з цінником з написом «67», ковбаса «До чаю» ТМ «Дубрава» в кількості 1 палка з цінником з написом «47», ковбаса «Бенкетна» ТМ «Дубрава» в кількості 2 палки з цінником з написом «47», ковбаса напівкопчена «Слов'янська» ТМ «Дубрава» в кількості 2 палка з цінником з написом «28», ковбаса «Хуторська» ТМ «Дубрава» в кількості 1 палка з цінником з написом «28», ковбаса «Молдавська» ФГ «Масарівські липки» в кількості 2 палки з цінником з написом «35-00» вагою 0,172 кг. та 0,164 кг., ковбаса «Брауншвейгська» вагою 0,164 кг. з цінником з написом «46», ковбаса «Австрійська» вагою 0,162 кг. з цінником з написом «46», сир «Звенигородський Екстра» ТМ «Звени Гора» вагою 20 гр. в кількості 3 шт. з цінником з написом «32-00», сир напівтвердий «Кантрі» ТМ «Комо» вагою 150 гр.- 2 упаковки з цінником з написом «26-00», сир плавлений скибковий «З грибами» ТМ «Створи свій бутер» з цінником з написом «24» вагою 150 гр. -1 упаковка, сметана «Простоквашино» 20% вагою 355 гр. з цінником з написом «18-00», олія оливкова «Olive Line» в кількості 1 пляшка вагою 250 гр., бісквіт «Шоколад», бісквітний рулет «Шоколадний» марки «Рошен» вагою 240 гр., сік «Мультивітамінний» марки «Садочок» 1 пачка, сік «Нектар мультифруктовий» марки «Садочок» 2 пачки, сік «Rich» 1 пачка, сік «Виноградно-яблочно-гранатовий нектар» «Sandora» об'ємом 1 л. 2 пачки, шпроти в олії ТМ «Даринка» в банці вагою 150 гр. в кількості 7 банок, риба рубана ТМ «Даринка» в банці вагою 240 гр. в кількості 2 банки, зелений горошок марки «Zlаtа» в банці вагою 268 гр. - 1 банка, кукурудза консервована вагою 268 грн., скумбрія в олії марки «Ventspils» в банці вагою 240 гр. - 16 банок, консерва м'ясна «Яловичина до сніданку» ТМ «Пан Іван» в скляній банці об'ємом 500 гр. в кількості 4 шт., консерва з риби «Товстолобик» ТМ «Даринка» в банці 240 гр. в кількості 9 шт., маслини чорні без кісточки ТМ «San Eduardo» в банці об'ємом 280 грн. в кількості 6 банок, молоко згущене варене «Іриска» ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» в скляній банці об'ємом 580 грн. в кількості 2 шт., картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» в кількості 11 шт. номіналом 50 грн., картонний ящик з написом «DоlсDur» з паперовою підставкою для фруктів чорного кольору на ящику цінник з написом «75-00», цукерки «Саndуnut» 220 гр., цукерки «Шоколапки» 335 гр., цукерки «Корівка» 225 гр., цукерки «Мілкі наті» 205 гр., цукерки «Бджілка» 165 гр., халва 330 гр., цукерки «Карамель» 125 гр., коробка з бісквітом «Ронні» розірвана, всередині знаходиться 5 окремо запакованих тортиків, на коробці міститься цінник «33-00», прозорий поліетиленовий пакет з обгортками з-під цукерок різного сорту, синій пакет поліетиленовий з написом «СОSЕNRV», пластмасова коробка для цукерок на 12 відділень, поліетиленовий пакет з монетами НБУ номіналом 1 копійка - 58 шт., 2 копійки-54 шт., поліетиленовий пакет з монетами НБУ номіналом 1 гривня в кількості 263 шт., макаронні вироби «La Pasta» в кількості 2 упаковки ємкістю 400 гр. з цінником з написом «35», макаронні вироби «La Pasta» в кількості 3 упаковки ємкістю 400 гр. з цінником з написом «16», упаковка бісквіт «Рошен» 300 гр., бісквітний рулет «Шоколадний» марки «Рошен» вагою 240 гр., пляшка олії «Соrna» об'ємом 780 гр., запальничка марки «Gilmeсlub» в кількості 1 шт., станки для гоління марки «Amway» в кількості 2 шт. з цінником з написом «160», вермішель «Роллтон з мясом» в кількості 60 гр. в кількості 2 пачки, вермішель «Мівіна» в кількості 29 пачок вагою 60 гр., пакет синього кольору для сміття: в пакеті містяться - порожня пачка вермішелі «Мівіна», порожня банка консерви «Скумбрія в маслі», порожня банка з під чорних оливок, кава «Nescafe classic» в кількості 5 банок об'ємом 50 гр., сірники в блоках - 3 блоки по 10 пачок, вафлі «Рошен класичний смак» -1 упаковка 72 гр., рулет бісквітний шоколадний ТМ «Рошен» - 1 шт. вагою 240 гр., рукавиці робочі в кількості 4 пари, консерви «Овочевий салат» ТМ «Даринка» -1 шт. об'ємом 0,5 грн., жувальна гумка «Dirol Х Fresh» - 1 упаковка, перець чорний мелений ТМ «Мрія» в кількості 18 пачок по 20 гр., перець чорний горошком - 3 упаковки вагою по 20 гр., желатин ТМ «Мрія» -4 упаковки вагою по 25 гр.,апельсини в кількості 3 шт. загальною вагою 580 гр. та цибуля в сітці 10 кг., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю;

- цвяходер-монтировка довжиною 75 см., монтировка довжиною 57 см., лом довжиною 150 см., труба з порожньою серцевиною, викрутка довжиною 27 см., 3 стамески з плоским заточеним лезом довжиною 12 см., стамеска з плоским заточеним лезом довжиною 13 см., куртка чоловіча з написом «Аdіdаs», шапка тканева чорного кольору, перчатки чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру, фотоапарат цифровий марки «Nіkоn» сірого кольору, ліхтарик на батарейках чорного кольору, пачка вафлі «Артек» ТМ «Рошен» - 1 шт., освіжувач ротової порожнини «Glіstеr» ТМ «Аmwау» об'ємом 12 мл., жувальні гумки марки «Dіrоl морозна м'ята» в кількості 3 шт. та рукавиці господарські біло-оранжевого кольору 1 пара, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП - знищити, після вступу вироку в законну силу;

- розмінні монети (спец. пакет №2180720), 10 наручних годинників( спец. пакет №2323133) та 8 пластикових підставок для наручних годинників (спец. пакет №2180719), які передані на зберігання старшині Миронівського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6;

- два навісні металеві замки ( спец. пакет №1291237), частини електрокабеля (спец. пакет №2590645), зовнішній шар лакофарбованого покриття (спец. пакет №0369388), копія протоколу ОМП від 25.02.2016 року та ілюстративна таблиця до нього (паперовий пакет №7), гіпсові зліпки автомобільних шин (спец. пакет №2114060), плоскогубці та викрутки (спец. пакет №3164978), господарські рукавиці та інше (спец. пакет №3164975), мішковина (спец. пакет №3281355), карти автодоріг, записники та два флакона парфум (спец. пакет №2323404), господарські рукавиці (спец. пакет №3164969), паперовий конверт зі слідом РБК, три скетч карти поповнення рахунку (спец. пакет №2390227), поліетиленовий пакет (спец. пакет №2390230), розрахунковий чек по сплаті за електроенергію(спец. пакет №2390225), п'ять відрізків поліпропіленової плівки з під ковбас (спец. пакет №0558120), три паперових стаканчика (спец. пакет №2180726), дві господарські рукавиці (спец. пакет №2180731), таблиця №1 та №2 (спец. пакет №2180730) та скляні ємкості прозорого та коричневого кольорів (спец. пакет №3281354), які передані на зберігання старшині Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ВП - знищити, після вступу вироку в законну силу;

- світер, який поміщено в пакет з написом ЕКО та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миронівського ВП, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7;

- спецпакети «Експертна служба МВС» 2469769, 2469770, 2534547, 2469766, 2469767, 2180721, 2213864, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнянського ВП - знищити, після вступу вироку в законну силу;

- автомобіль марки ГАЗ-24 «Волга», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1, який зберігається на штраф майданчику Миронівского ВП ГУ НП в Київській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_8, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (р/р 31116115700080 УК у Богуславському р-ні., МФО 821018, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) процесуальні витрати, що становлять 10358 (десять тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 70 копійок за проведення:

- дактилоскопічної експертизи №4-03/2315 від 25.12.2015 року у розмірі 245 грн. 52 коп.;

- дактилоскопічної експертизи №19/4-03/1021 від 21.07.2016 року у розмірі 880 грн. 40 коп.;

- експертизи холодної зброї №4-01/2362 від 27.01.2016 року у розмірі 460 грн. 80 коп.;

- дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1022 від 21.07.2016 року у розмірі 880 грн. 40 коп.;

- трасологічної експертизи №4-04/442 від 06.05.2016 року у розмірі 660 грн.30 коп.;

- трасологічної експертизи №4-04/441 від 06.05.2016 року у розмірі 880 грн.40 коп.;

- судової експертизи лакофарбових матеріалів і покрить № 11-1/31від 29.04.2016 року у розмірі 6350 грн. 88 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя В. М. Корбут