Ухвала суду № 75056962, 08.05.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11958/16-ц

Провадження №2/369/842/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді –Пінкевич Н.С.

при секретарі – Водала А.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_2 про витребування письмових доказів та допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок» про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», треті особи виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, громадська організація «Вишневий світанок» про зобов’язання вчинити дії.

08 травня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 та представником третьої особи ОСОБА_2 заявили клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив витребувати від ТОВ «Черемшина 2012» :

- наказ або розпорядження про зміну дерев’яної двері на металеву двір у кімнаті № 219 гуртожитку, по вул. Освіти 5 у м. Вишневе;

- нормативні документи, що надають право ТОВ «Черемшина 2012» не виконувати вимоги Житлового кодексу України та інших законів;

- нормативні документи, що надають право ТОВ «Черемшина 2012» виселяти в порушення закону без рішення суду;

- акт злому дверей та входження в кімнату № 219, де проживав ОСОБА_4, з підписами відповідних осіб;

- акт заволодіння майном ОСОБА_4 з описом майна, завірений підписом відповідальних осіб;

- акт прийому-передачі особистого майна, що належить ОСОБА_4, на збереження;

- повідомлення ОСОБА_4 про злом кімнати, заволодіння його майном та роз’яснення місцезнаходження речей та можливість їх отримання;

- інформацію щодо реєстрації ОСОБА_4;

-інформацію про те, хто був вселений до кімнати № 219 гуртожитку, по вул. Освіти 5 у м. Вишневе;

ОСОБА_5 того представник позивача подав клопотання про виклик свідка, а саме директора ТОВ «Черемшина 2012» ОСОБА_6, якому відомі обставини вселення та виселення ОСОБА_4 з гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, оскільки підстава та предмет позову не є виселення та вселення позивача ОСОБА_5 того не надано доказів того, що у позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши подану представником відповідача заяву про виклик свідків, вислухав думку інших часників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані можуть бути встановлені в тому числі показаннями свідків.

Частиною 3 ст.91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В клопотанні про допит свідка, поданому в судовому засіданні представник позивача не обґрунтував необхідність допиту вказаного свідка. ОСОБА_5 того вказав, що свідок може повідомити обставини виселення та вселення ОСОБА_4 з гуртожитку, разом з тим такі обставини не стосуються предмету даного спору.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для допиту свідка ОСОБА_6, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83-84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подних клопотань – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич