Вирок № 75056941, 03.07.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4006/18

Провадження по справі № 1-кп/367/397/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участю секретаря Балинської О.С.,

прокурора Жупіна О.С.,

захисника адвоката Кудія О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 30.05.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018000000000321, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, не судимого, працюючого головним спеціалістом ДМС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 30.05.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 наприкінці 2017 р., знаючи, що мешканець сусідньої квартири, особа №2, щодо якої ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001212, також вживає наркотичні засоби, запропонував йому за спільні кошти незаконно придбати наркотичний засіб метадон, для власного вживання без мети збуту, на що той погодився. З метою реалізації зазначеного злочинного умислу ОСОБА_2 за спільні кошти із особою №2 замовив наприкінці грудня 2017 р. у особи №1, щодо якої ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001212, наркотичний засіб метадон та здійснив обумовлену оплату на визначений особою №1 банківський рахунок. Потім ОСОБА_2 05.01.2018 р., приблизно о 16 год 30 хв, прибув до відділення №2 ТОВ «Нова пошта, розташованого за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Чкалова, 37-А, де отримав посилку № 590003085461176, в якій в полімерній банці зі спортивним харчуванням знаходився наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 8,86 г. Після цього ОСОБА_2 перевіз його до своєї квартири АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати як свою частину метадону так і частину, придбану за кошти надані особою № 2.

Крім того, в кінці січня 2018 року ОСОБА_2 з метою спільного з особою № 2 повторного незаконного придбання наркотичного засобу - метадону (фенадону) у великому розмірі знову замовив у особи № 1, вказаний наркотичний засіб та за допомогою банківського переказу здійснив обумовлену оплату на банківський рахунок, визначений особою № 1.

05.02.2018 р., приблизно о 09.00 год, ОСОБА_2 прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Ірпінь Київської області, вул. Чкалова, 37-А, де отримав посилку № 59000314855329, в якій в коробці з мобільним телефоном знаходився наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 5,1 г.

Повторно, незаконно придбавши за спільні з особою № 2 кошти вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2, на автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 перевіз його спочатку до місця своєї роботи, а саме до приміщення ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню пінних паперів» (код ЄДРП0У 16286441), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, а потім і до своєї квартири АДРЕСА_1, де придбаний наркотичний засіб без мети збуту став повторно незаконно зберігати до 08.02.2018 р., коли в період часу з 16.45 год до 19.34 год працівниками поліції під час обшуку було виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон загальною масою 3,2419 г.

На підставі наведеного ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Під час досудового розслідування, 30.05.2018 р., між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку терміном 2 роки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просив її затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд залишає без змін - у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили.

Суд не вирішує долю речових доказів, оскільки, як повідомив в судовому засіданні прокурор, вони є доказами по іншому кримінальному провадженню, яке ще не закінчено.

Понесені по провадженню процесуальні витрати, які підтверджені доказами, суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2018 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, та встановити йому іспитовий строк терміном 02 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов?язавши його:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертиз, у розмірі 12 727,00 грн. (Дванадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 00 коп.)

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання даного вироку законної сили.

Зобов?язати ОСОБА_2:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год;

-з?являтись до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: В. Я. Линник