Ухвала суду № 75056784, 22.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3622/17

Провадження №1кс/359/116/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

за участю прокурора Багликової Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника – адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в об’єднаному судовому провадженні за кримінальним провадженням №42017110000000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року, з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та кримінальним провадженням №42016110000000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.3 ст. 368 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про повернення паспорту для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні 22.06.2018 року адвокатом ОСОБА_2 заявлено зазначене клопотання про повернення паспорту для виїзду за кордон обвинуваченому ОСОБА_1, зважаючи на відсутність будь-якого запобіжного заходу по відношенню до останнього.

Обвинувачений ОСОБА_1 указане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші обвинувачені та їх захисники проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Прокурор при його вирішенні поклався на думку суду.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись з наявними матеріалами та змістом клопотання суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що жодний запобіжний захід станом на 22.06.2018 року по відношенню до ОСОБА_1 не діє, з цього приводу стороною обвинувачення відповідних клопотань не заявлялось.

Термін дії запобіжного заходу у зв’язку з чим такий паспорт для виїзду за кордон вилучався у ОСОБА_1 скінчився значно раніше.

З цього приводу, суд враховує, що ОСОБА_1 виконує обов’язки, визначені КПК України, та з’являється в судові засідання, що призначаються судом в даній справі.

Щодо обов’язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України про обранні ОСОБА_1 та продовженні їх дії, термін яких закінчився 30.04.2017 року, то слід зазначити, що після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, остання припиняє свою дію і відповідні обов’язки підлягають скасуванню.

Таким чином, подальше утримання паспорту ОСОБА_1 при матеріалах кримінального провадження, за відсутності діючого запобіжного заходу одо обвинуваченого, суд вважає неможливим та таким, що порушує право останнього на вільне пересування громадянина України, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні будь-якого злочину, станом на 22.06.2018 року, судом не встановлено, а тому останній вважається не винуватим.

З урахуванням наведеного, клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що міститься на а.с. 253 том 2, відібравши відповідну розписку.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Вознюк