Ухвала суду № 75056538, 03.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1854/14-к

Провадження № 1-кп/520/832/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному у складі:

головуючого – судді Галій С.П.

судді Іванчука В.М.

судді Войтова Г.В.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Войнаровської С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №12013170500002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Також в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів, тому може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду, може здійснювати вплив на потерпілих і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_2 заперечують проти обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки по іншому кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 Приморським районним судом м.Одеси обраний запобіжний захід.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 прокурор просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання. Мотивує клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні декількох особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, може залишити місце проживання, ухилятись від суду, тому для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 просить суд обрати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_8 не заперечують проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_6

Також прокурор просить суд відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрати обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_9 16.07.2013 року був звільнений з під варти після внесення застави та на даний час строк зазначених обов’язків сплив, тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, а також що він не працює, не має постійного джерела прибутку, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить обрати обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_1 не заперечують проти обрання обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд перевіривши зміст обвинувального акту, приходить до висновку про те, що він відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Суд, дослідивши подані клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрання обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, дослідивши мотивацію прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про те, що заявлені клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо обвинувачених. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, враховуючи, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що суспільний інтерес у триманні обвинуваченого під вартою переважає над особистими інтересами обвинуваченого, і що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, тому, обираючи відносно обвинуваченогозапобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов’язання буде достатнім та може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у скоєнні особливо тяжких злочинів у складі організованої групи, суд приходить до висновку, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, які довів прокурор, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченогоОСОБА_4 необхідно обрати обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; здати до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Кримінальне провадження 12013170500002046(кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 18.07.2018 року на 16 годин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 на 60 діб, тобто до 03.09.2018 року.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 – задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання на 60 діб, тобто до 03.09.2018 року та покласти обов’язки, передбачені п.п.2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; здати до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.

Клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України – задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченогоОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати в суд за кожною вимогою суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; здати до Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_4 обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галій С.П.

Суддя Іванчук В.М.

Суддя Войтов Г.В.

Головуючий Галій С. П.