Рішення № 75056410, 03.07.2018, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/729/18

Провадження № 2/507/334/2018

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі – Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач – ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 1100 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов’язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 11391 грн. 97 коп.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач – ОСОБА_1 надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та банком договір № б/н від 14.04.2008 року, про що свідчить його підпис у заяві.

Наданий Банком розрахунок заборгованості (а.с.5-7) свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.

Станом на 30.04.2018 року згідно розрахунку позивача заборгованість ОСОБА_1 становить 11391 грн. 97 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом – 1694 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5712 грн. 54 коп., заборгованість за пенею – 2966 грн. 23 коп., штраф /фіксована частина/– 500 грн., штраф (процентна складова) – 518 грн. 66 коп. Нарахування комісії умовами договору не передбачено.

Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку.

Разом із цим, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь Банку пені та штрафу, суд приходить до наступного.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

З огляду на зазначене, позовна вимога в частині про стягнення пені в розмірі 2966 грн. 23 коп., підлягає задоволенню, а позов в частині стягнення штрафу /фіксована частина/– 500 грн., штраф (процентна складова) – 518 грн. 66 коп., задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 10373 грн. 31 коп., із них: заборгованість за кредитом – 1694 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5712 грн. 54 коп., заборгованість за пенею – 2966 грн. 23 коп.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача з урахуванням вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258—259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідн.н.2564506677, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.04.2008 року в сумі 10373 грн. 31 коп., із них: заборгованість за кредитом – 1694 грн. 53 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 5712 грн. 54 коп., заборгованість за пенею – 2966 грн. 23 коп., в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафу – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідн.н.2564506677, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 881 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. Згідно платіжного доручення № PROM8BJ4J3 від 18 травня 2018 р.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Любашівський районний суду Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.П. Дармакука