Ухвала суду № 75056264, 03.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/13004/16-ц

Провадження № 2-во/520/68/18

УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі

03.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення даних боржника до матеріалів судової справи та до виконавчого листа по цивільній справі № 520/13004/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій проситла внести до матеріалів судової справи №520/13004/16-ц та до виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси (рішення від 19.04.2017 по справі № 520/13004/16-ц ) наступну інформацію щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни: реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання - АДРЕСА_2, місце здійснення діяльності - АДРЕСА_3 -тел. НОМЕР_4. Надати новий виконавчий лист на ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце проживання -АДРЕСА_1 з врахуванням внесених змін щодо боржника - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни: реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_4.

03 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду також з заявою, в якій просить: внести до матеріалів судової справи №520/13004/16-ц та до виконавчих листів Київського районного суду м. Одеси (рішення від 19.04.2017 по справі № 520/13004/16-ц ) наступну інформацію щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелсвої Алли Михайлівни: реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання - АДРЕСА_2, місце здійснення діяльності - АДРЕСА_3 -тел. НОМЕР_4. . Надати новий виконавчий лист на ім'я стягувача : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, місце проживання - АДРЕСА_1 з врахуванням внесених змін щодо боржника - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни: реєстраційний номер облікової картки татника податків : НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_4.

В обґрунтування своїх заяв заявники посилаються на те, що на підставі рішення суду Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2017 року було видано виконавчі листи про стягнення з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на їх користь судових витрат.

Проте, листом від 02.03.2018 № 55902705/16 Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на адресу заявників направлено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.6 частини 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VII1, далі - Закон №1404-VIII, :у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та дата народження боржника.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказані заяви було розподілено судді Куриленко О.М.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність, свої заяви підтримали в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також згідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяв, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/13004/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни від 05.09.2015 року, індексний номер № 24180165, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який був внесений на підставі рішення № 24180165 від 05.09.2015 року. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551, 20 гривень. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551, 20 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили.

20 березня 2018 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 520/13004/16-ц на примусове виконання вищевказаного рішення суду в частині стягнення з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 551, 20 гривень.

Згодом, 25 січня 2018 року Київським районним судом м. Одеси було видано також виконавчий лист № 520/13004/16-ц на примусове виконання рішення суду в частині стягнення з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 551, 20 гривень.

Однак, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марією Дмитрівною було повернуто виконавчий документ стягувачу без його прийняття до виконання, про що на адресу ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення.

Так, підставою для повернення виконавчого документу стягувачу стала його невідповідність вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти. У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

В порушення норм даної статті виконавчий лист № 520/13004/16-ц не містить: дату народження боржника - фізичної особи та реєстраційний номер облікової картки платників податків, що в свою чергу унеможливлює подальше його виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року було витребувано з Головного територіального управління юстиції у місті Києві відомості про дату народження та реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни.

На виконання вимог даної ухвали начальник відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міненко К.В. надав суду відомості, наявні в реєстраційній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, та повідомив дату народження приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1.

Так, відповідно до положень частин 1-5 статті 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: дата і місце його ухвалення; найменування суду; прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; прізвище та ініціали секретаря судового засідання; номер справи; ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи; вимоги позивача; прізвища та ініціали представників учасників справи. В описовій частині рішення зазначаються: стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). У мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. У резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року, на підставі якого було видано виконавчі листи на примусове його виконання № 520/13004/16-ц, суд вважає, що при ухвалені рішення була допущена описка, а саме не вказано рік народження відповідача (боржника) та реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а тому такі дані повинні бути внесені.

Вимоги заявників в частині зазначення місця проживання, а також номеру телефону задоволенню не підлягають, оскільки вказані відомості приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни не стосуються предмету розгляду даної справи, є особистими даними та спосіб їх отримання заявником невідомий.

Більш того, норми чинного законодавства не регламентує обов'язок зазначення даних відомостей як до рішення суду так і до виконавчого листа.

Також при вирішенні даного питання суд бере до уваги той факт, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року до є чинним та набрало законної однак до теперішнього часу не виконане.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення даних боржника до матеріалів судової справи та до виконавчого листа по цивільній справі № 520/13004/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року та у виконавчих листах № 520/13004/16-ц, виданих на примусове його виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, вказавши рік народження Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни - ІНФОРМАЦІЯ_4, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1.

В іншій частині у задоволенні заяв - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.