Ухвала суду № 75056102, 02.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/5467/17 02.07.2018

Провадження №22-ц/784/1206/18

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Лисенка П.П., розглянувши клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської радипро поновлення процесуального строку на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ ЖЕК «Забота», третя особа - Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ ЖЕК «Забота», третя особа - Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

21 червня 2018 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, а в позові відмовити.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження названого рішення, оскільки в судовому засіданні, де проголошено вступну та резолютивну частини рішення, представник Департаменту присутній не був копію повного тексту отримав лише 17 травня 2018 року, про що в матеріалах справи є відмітка.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задовольнити.

Поновити Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко