Ухвала суду № 75056088, 02.07.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3529/16-ц

Провадження № 2/500/301/18

УХВАЛА

02 липня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.,

при секретарі – Петровій В.В.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд – 1» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд – 1» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка занаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 9, копію документів щодо надання згоди про зняття обтяження або надання дозволу на відчуження у 2012 році транспортного засобу марки TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_4. Обґрунтовує своє клопотання про витребування доказів з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 погодився бути поручителем за умови наявності договору застави транспортного засобу TOYOTA PRADO, для придбання якого і було надано кредит Такий договір застави було укладено і як вбачається з матеріалів кредитної справи мається витяг в якому зареєстровані відомості про заборону відчужувати заставне майно TOYOTA PRADO. Але, у 2017 році відповідачу стало відоме про те що заставне майно TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_1 було продано. Згідно відповіді територіального сервісного центру транспортний засіб TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_1 було відчужено 12.09.2012 року.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд – 1» в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по вказаній справі та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: 65014, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 9, копію документів щодо надання згоди про зняття обтяження або надання дозволу на відчуження у 2012 році транспортного засобу марки TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал», що діє від власного імені та в інтересах закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект венчурний фонд – 1» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надати належним чином завірену копію документів щодо надання згоди про зняття обтяження або надання дозволу на відчуження у 2012 році транспортного засобу марки TOYOTA PRADO д/н НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_4.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за адресою: 65014, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6