Ухвала суду № 75055932, 06.06.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1246/17

Провадження №2-а/492/4/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов №492/1246/17 УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 4099728, за місцезнаходженням: вул. Черняховського, буд. №6 м. Одеса, поштовий індекс 65009, Україна) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 37706608, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, м. Арциз-2, Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна) про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

27.09.2017 р. УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОСОБА_1 (далі за текстом – Управління ДАБК ОМР, позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» (далі за текстом – ТОВ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ»), в якому просить зобов’язати відповідача провести перебудову об’єкту будівництва за адресою: вул. ОСОБА_2 (колишня Щорса), №2 у м. Одесі, у відповідності до проектної документації.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VII від 03.10.2017 р., на підставі якого Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно підпункту 10 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд дослідив письмові матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів у відповідності зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі за текстом – КАС України), поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Завданням адміністративного судочинства визначено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (далі за текстом – суб’єкт владних повноважень), шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, відповідно до ст. 2 КАС України.

Стаття 4 КАС України в пункті 1 дає визначення терміну «справа адміністративної юрисдикції», якою визнається публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень.

Так, згідно із частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.

Разом з цим, у положеннях спеціальної матеріально-правової норми, що міститься у статті 376 Цивільного Кодексу України (далі за текстом - ЦК України), поняття самочинного будівництва визначається через сукупність його основних ознак, за наявності яких об’єкт нерухомості може бути визнаний самочинним, зокрема якщо такий об’єкт: 1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану, відповідно до частини сьомої статті 376 ЦК України.

Знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

При цьому, за змістом статті 177 ЦК України, об’єкти самочинного будівництва належать до об’єктів цивільних прав.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що спір за позовом Управління ДАБК ОМР про зобов’язання провести перебудову підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов’язаний з вирішенням питання щодо речового права, тому його розгляд не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 15.11.2016 р. №802/1318/15-а.

Про необхідність розгляду справ компетентним судом йдеться також в постанові Верховного Суду України від 02.12.2014 р. (реєстраційний №42202901), який зазначив про те, що відповідно до статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &?т;…&? ; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &lp;…&gs;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Таким чином, враховуючи те, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд цивільної юрисдикції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України (в редакції Закону України №2147-VII від 03.10.2017 р.), суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 376 ЦК України, Розділом VII Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України №2147-VII від 03.10.2017 р.), ст. ст. 2, 4, 19, 238 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі №492/1246/17 за адміністративним позовом УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНОГО КОНТРОЛЮ ОДЕСЬКОЇ ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 4099728, за місцезнаходженням: вул. Черняховського, буд. №6 м. Одеса, поштовий індекс 65009, Україна) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 37706608, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, м. Арциз-2, Одеської області, поштовий індекс 68400, Україна) про зобов’язання вчинити певні дії, - закрити.

Роз’яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її складання в порядку, визначеному статтями 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова