Ухвала суду № 75055925, 03.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/2451/18 03.07.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

3 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

встановила :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2018р. скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

15.06.2018 року прокурором прокуратури Миколаївської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на 60 діб для запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, задоволено клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскаржувана захисником ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, а тому відповідно до вимог ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Таким чином, захисником ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга захисником подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4.

Посилання апелянта на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 року у справі №5-142кс-(15)17, як на підставу для прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника є неприйнятними. Оскільки, зазначена правова позиція Верховного Суду України стосується перевірки законності апеляційним судом, постановлених слідчим суддею ухвал, що непередбачені кримінальними процесуальними нормами, з метою забезпечення права на оскарження процесуального рішення за відсутності надійних процесуальних механізмів захисту прав під час підготовчого провадження.

Питання щодо розгляду клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду, врегульовано ст. 315 та ст. 331 КПК України. За такого, рішення судді щодо розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу прийнято в межах його компетентності та відповідно до вимог чинного кримінального процесуального закону.

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя –

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури Миколаївської області та обрано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати захиснику ОСОБА_1

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5