Ухвала суду № 75055868, 25.06.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/819/18 Провадження № 2/486/457/2018

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв’язку з порушенням прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв’язку з порушенням прав споживача.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та запропонувати йому усунути вищевказані недоліки даної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Натомість позивач не належним чином оформив клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за матеріальну та моральну шкоду, що нанесені у зв’язку з порушенням прав споживача, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог ст. 177 ЦПК України заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3