Ухвала суду № 75055850, 27.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12111/16-ц

н\п 2/490/3214/2017

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Миколаївського обласного військового комісаріату

про визнання незаконним рішення органу державної влади

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати дії Миколаївського військового комісаріату щодо відмови в зарахуванні на квартирний облік незаконними.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2015р. позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про відмову в постановці. на квартирний облік протиправними позовні вимоги задоволені частково( справа № 490/11123/13-а, головуючий суддя Чулуп О.С.)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р. постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2015 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п.1 чт.1 ст.157 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що важливим питанням в судочинстві є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини дефініція «незалежний суд» означає насамперед «незалежний від виконавчої влади і сторін у справі», та передбачає обов`язкове врахування таких критеріїв як спосіб призначення суддів; строк перебування їх на посаді; наявність гарантій проти будь-якого тиску, зокрема, належний рівень матеріального забезпечення, наявність у цієї інституції зовнішніх ознак незалежності.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності, які визначають, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи, та що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості.

Враховуючи, що суддею Чулуп О.С. викладено правову позицію щодо заявлених ОСОБА_2 вимог щодо відмови в зарахуванні на квартирний облік незаконними, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді,головуючий суддя вважає необхідним, заявити собі самовідвід по справі № 490/12111/16-ц.

Керуючись ст.ст. 36,37,39,40,260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Чулуп О.С. від розгляду справи №490/712111/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення органу державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя