Постанова № 75054823, 27.06.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №337/664/18 Головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.

Провадження № 22-ц/778/2207/18 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

за участю секретаря судового засідання Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2018 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скарго, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності, просить ухвалу скасувати та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю - Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що вимоги банку забезпечені договором іпотеки, за яким в іпотеку передано об'єкт нерухомості. Об'єкт нерухомості, іпотекою якого забезпечені вимоги банку, знаходиться на території Дніпровського району м. Запоріжжя, тому позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Позивачем надано суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та направити справу для подальшого розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд перевірив інформацію щодо реєстрації місця проживання відповідачів та встановив, що відповідач у справі ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься за територіальною підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки об'єкт нерухомості, іпотекою якого забезпечені вимоги банку до позивача знаходиться на території Дніпровського району м. Запоріжжя, є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява не містить вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове рішення відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки судові процедури повинні бути справедливими і розумними як до відповідача, так і до позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 374, 375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 липня 2018 року.

Головуючий:

Судді: