Ухвала суду № 75054732, 30.05.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/643/15-ц

провадження №2/457/199/18

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання 27 травня 2018 року не з'явились. Від відповідача ОСОБА_5 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебування адвоката у відпустці. Інші учасники розгляду справи не повідомили суду причини своєї неявки. Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. До заяви не долучено підтверджуючих даних про скерування такої заяви іншим учасникам процесу.

Суд вважає, що наведені представником позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, представником відповідача не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися в судове засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Посилання представника позивача на те, що у позивача немає можливості забезпечити участь повноважного представника у Трускавецькому міському суді з огляду значну відстань не заслуговує на увагу. Зокрема, не заслуговує на увагу те твердження, що інший повноважний представник банку братиме участь у розгляді справ у Касаційному господарському суді Верховного суду України, оскільки до заяви не долучено підтверджуючих документів про це.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивач про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 258, ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 12:00 год. 08 серпня 2018 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

У задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕйБібанк» ОСОБА_6 про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7