Ухвала суду № 75054666, 29.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3290/14-ц

У Х В А Л А

29 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 462/3290/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Залізничним районним судом міста Львова у справі № 462/3290/14-ц видано судовий наказ про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів”.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката згаданого судового наказу, однак жодних мотивів для його видачі не навів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Натомість, в заяві не наведено жодної інформації про те, що судовий наказ втрачено, окрім того, як вбачається із матеріалів справи судовий наказ, який також є виконавчим документом знаходиться у матеріалах заяви про видачу судового наказу, що не відповідає твердженням заяви про втрату оригіналу виконавчого документу, викладеним ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Як вбачається з долучених заявником документів, останній не звертався до виконавця з виконавчим документом, однак з заявою про видачу дублікату судового наказу ОСОБА_1 звернувся лише 21 травня 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для видачі дублікату судового наказу відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 у видачі дубліката судового наказу у справі №462/3290/14-ц за заявою Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України “Монтажник-Львів” – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6. ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.