Рішення № 75054270, 20.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.06.2018

Справа № 334/589/17

Провадження № 2/334/543/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ісакова Д.О.,

за участю секретаря: Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120958004 від 09.09.2013 року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення (в порядку ч. 2 с. 625 Цивільного кодексу України),

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою у якій зазначив, що 09.09.2013 року між ним (в особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності № 13080601 від 06.08.2013 року) та ОСОБА_1 був укладений Договір № 120958004 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Фідер Banax Mega Feeder MF1303H (далі – Договір).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Загальна первісна вартість переданого обладнання складає 4074 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначається Пакетом LeaseIT, відповідачем був обраний Пакет LeaseIT Шістка1. Відповідач зобов’язався сплачувати платежі у загальній сумі 4074 грн. 00 коп. у такому порядку : перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числі кожного місяця.

Тобто, відповідач мав сплатити 6 платежів по 676 грн. 00 коп.

Відповідачем було сплачена лише 679 грн. 00 коп., зазначена сума є погашенням місячних орендних платежів.

Відповідно до повного детального розрахунку збитків від інфляції та 3 % річних, заборгованість по цим двом показникам складає 3676 грн. 24 коп., з яких 3372 грн. 81 коп. вся сума сукупного індексу інфляції та 303 грн. 43 коп. сума 3 % річних.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 83316 грн. 06 коп., що складається з : 3395 грн. 00 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 76172 грн. 82 коп. плата за прострочення щомісячних платежів; 72 грн. 00 коп. компенсація понесених витрат пов’язаних з отриманням виконання зобов’язання; 3372 грн. 81 коп. сума сукупного індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 303 грн. 43 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, письмово просив розглянути справи у відсутність представника, проти заочного розгляду не заперечує.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки на адресу його реєстрації. Відзив на позовну заяву до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120958004 від 09.09.2013 року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення, підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 534 ЦК України визначена черговість погашення вимог за грошовими зобов’язаннями, а саме у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 09.09.2013 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» (в особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності № 13080601 від 06.08.2013 року) та ОСОБА_1 був укладений Договір № 120958004 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Фідер Banax Mega Feeder MF1303H (далі – Договір).

Згідно п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства» Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є ОСОБА_2 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій».

Згідно п. 1.1. Договору клієнт (саме ОСОБА_4) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників – учасників системи LeaseIT, а також отриму4є послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT, а Оператор LeaseIT, зобов’язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (ІТ-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT.

Відповідно до п. 1.2. Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначаються Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (надалі – Правила), які є невід’ємною частиною цього Договору.

Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ «Лізинг ІТ» від 01.02.2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html і є незмінним з 01.02.2006 року, застосовується до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Зазначені Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті http://www.leaseit.ua/corp/activities/online-programs.html.

Пунктом 8.7. Договору відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватися і виконувати.

На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання-передачі майна № 120958004 від 09.09.2013 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання складає 4074 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначається Пакетом LeaseIT, відповідачем був обраний Пакет LeaseIT Шістка1.

Умовами пакету LeaseIT є : платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67 %, вид договору – фінансовий лізинг, кількість місячних лізингових платежів – щомісяця рівними частинами, перехід права власності – виплата повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseIT строку.

Відповідач зобов’язався сплачувати платежі у загальній сумі 4074 грн. 00 коп. у такому порядку : перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числі кожного місяця, тобто 6 платежів по 676 грн. 00 коп.Таким чином, на підставі вищевказаного, а також п. п. 3.1., 5.4.2. Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Отже, позивач у повному обсязі виконав договірні зобов’язання щодо надання обладнання відповідачу згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов’язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п. 14.2. Правил та п. 5.4.2. Договору, тому за ним рахується заборгованість, підтверджена розрахунком – Структурою грошових нарахувань.

Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 12.12.2016 року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівняє їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Відповідно до вищевказаної Структури, відповідач сплатив лише 679 грн. 00 коп., з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано : 679 грн. 00 коп. на погашення місячних орендних платежів.

Відповідно до повного детального розрахунку збитків від інфляції та 3 % річних, заборгованість по цим двом показникам складає 3676 грн. 24 коп., з яких 3372 грн. 81 коп. вся сума сукупного індексу інфляції та 303 грн. 43 коп. сума 3 % річних.

Листом Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року надаються Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Враховуючи, що відповідачем добровільно не сплачена заборгованість в порушення договірних зобов’язань, сума заборгованості за невиконання договірних зобов’язань у розмірі 83316 грн. 06 коп., що складається з : 3395 грн. 00 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 76172 грн. 82 коп. плата за прострочення щомісячних платежів; 72 грн. 00 коп. компенсація понесених витрат пов’язаних з отриманням виконання зобов’язання; 3372 грн. 81 коп. сума сукупного індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 303 грн. 43 коп., підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Позивачем не заявлено вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем.

На підставі ст.ст. 4, 10, 12-13, 81, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, керуючись ст. 11, 22, 509, 526, 534, 610, 611, 623, 625, 629 ЦК України, листом Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року,

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 120958004 від 09.09.2013 року, трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (адреса реєстрації 69089 Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Костюшко, буд. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (адреса реєстрації 043205 м. Київ, пр. Оболонський, буд. 28, р/р 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) - суму заборгованості за невиконання договірних зобов’язань у розмірі 83316 грн. 06 коп., що складається з : 3395 грн. 00 коп. компенсації вартості наданого обладнання; 76172 грн. 82 коп. плата за прострочення щомісячних платежів; 72 грн. 00 коп. компенсація понесених витрат пов’язаних з отриманням виконання зобов’язання; 3372 грн. 81 коп. сума сукупного індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 303 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя: Ісаков Д. О.