Рішення № 75054211, 02.07.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/836/18

Провадження № 2/333/1040/18

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач – ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 414 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 10.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 131110-114833, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84 грн., разом – 384 грн., строком до 23.11.2013 року.

Однак, ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 12.02.2018 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 9 636 грн., що складається з: 300 грн. 00 коп. – основного боргу; 84 грн. 00 коп. – проценти за договором; 9 252 грн. 00 коп. – пеня за договором, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 19.03.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв’язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зареєстровано як юридична особа 31 липня 2013 року, основний вид економічної діяльності: інші види кредитування (а.с. 36, 37-39).

Як вбачається зі свідоцтва, виданого 24 вересня 2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» є фінансовою установою (а.с. 41).

10.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 131110-114833, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 300 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84 грн., що разом складає 384 грн., у строк до 23.11.2013 року (а.с. 4-5).

Згідно з п. 3.1 договору проценти за користування кредитом у розмірі 84 грн., а саме 14 календарних днів по 6 грн. – щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Однак, ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 12.02.2018 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 9 636 грн., що складається з: 300 грн. 00 коп. – основного боргу; 84 грн. 00 коп. – проценти за договором; 9 252 грн. 00 коп. – пеня за договором.

При цьому позивачем в позовній заяві зазначено загальну суму заборгованості у розмірі 11 414 грн. 72 коп.

Однак, розмір заборгованості у розмірі 9 636 грн. за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 9-35).

Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості у розмірі 11 414 грн. 72 коп. підлягають частковому задоволенню, оскільки загальна сума заборгованості складає 9 636 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № 131110-114833 від 10 листопада 2013 року обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме в сумі 9 636 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) 300 (триста) грн. 00 коп. – основного боргу; 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп. – проценти за договором; 9 252 (дев’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 00 коп. – пеня за договором, а разом 9 636 (дев’ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 131110-114833 від 10 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) 1 778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 72 коп. судового збору.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Справа № 333/836/18

Провадження № 2/333/1040/18

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач – ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 414 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 10.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 131110-114833, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн., сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 84 грн., разом – 384 грн., строком до 23.11.2013 року.

Однак, ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 12.02.2018 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 9 636 грн., що складається з: 300 грн. 00 коп. – основного боргу; 84 грн. 00 коп. – проценти за договором; 9 252 грн. 00 коп. – пеня за договором, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 19.03.2018 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв’язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зареєстровано як юридична особа 31 липня 2013 року, основний вид економічної діяльності: інші види кредитування (а.с. 36, 37-39).

Як вбачається зі свідоцтва, виданого 24 вересня 2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» є фінансовою установою (а.с. 41).

10.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 131110-114833, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 300 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 84 грн., що разом складає 384 грн., у строк до 23.11.2013 року (а.с. 4-5).

Згідно з п. 3.1 договору проценти за користування кредитом у розмірі 84 грн., а саме 14 календарних днів по 6 грн. – щоденні нарахування наведені у розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2 % за кожен день прострочення платежу.

Однак, ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків, у зв’язку з чим станом на 12.02.2018 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 9 636 грн., що складається з: 300 грн. 00 коп. – основного боргу; 84 грн. 00 коп. – проценти за договором; 9 252 грн. 00 коп. – пеня за договором.

При цьому позивачем в позовній заяві зазначено загальну суму заборгованості у розмірі 11 414 грн. 72 коп.

Однак, розмір заборгованості у розмірі 9 636 грн. за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 9-35).

Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості у розмірі 11 414 грн. 72 коп. підлягають частковому задоволенню, оскільки загальна сума заборгованості складає 9 636 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобов’язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках, пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № 131110-114833 від 10 листопада 2013 року обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме в сумі 9 636 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) 300 (триста) грн. 00 коп. – основного боргу; 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп. – проценти за договором; 9 252 (дев’ять тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 00 коп. – пеня за договором, а разом 9 636 (дев’ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 131110-114833 від 10 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (код 38839217) 1 778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім) грн. 72 коп. судового збору.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 липня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик