Ухвала суду № 75054030, 03.07.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1897/18

Провадження № 1-кс/323/730/18

УХВАЛА

іменем України

03.07.2018 р. м. Оріхів

Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018080310000449 від 27.06.2018 року слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080310000449 від 27.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 близько 10.52 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Продмаг» за адресою: м. Оріхів вул. Покровська, 57 здійснила крадіжку алкогольного напою коньяку вартістю 207 грн. (ЖЄО № 3638).

27.06.2018 року в період часу з 11.16 до 11.55 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Оріхів вул.Покровська,57 в приміщенні торгівельного залу «магазину Продмаг», ОСОБА_3, на підставі заяви за добровільною згодою надав ст. слідчому СВ Оріхівського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 для огляду та подальшого вилучення до Оріхівського ВП за адресою: м.Оріхів вул. Шевченко, № 12 викрадену останнім: пляшку коньяку «Арагвелі» 5 зірок, ємністю 0,5 літрів.

На думку слідчого, вилучена пляшка коньяку «Арагвелі» 5 зірок, ємністю 0,5 літрів зберегла на собі сліди злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Для збереження речового доказу, проведення подальших оглядів та досліджень, слідчий просить накласти арешт на вказану річ.

Слідчий у судове засідання не з’явився, однак згідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080310000449 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

27.06.2018 близько 10.52 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Продмаг» за адресою: м. Оріхів вул. Покровська, 57 здійснила крадіжку алкогольного напою коньяку вартістю 207 грн. (ЖЄО № 3638).

27.06.2018 року в період часу з 11.16 до 11.55 годин в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Оріхів вул.Покровська,57 в приміщенні торгівельного залу «магазину Продмаг», ОСОБА_3, на підставі заяви за добровільною згодою надав ст. слідчому СВ Оріхівського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 для огляду та подальшого вилучення до Оріхівського ВП за адресою: м.Оріхів вул. Шевченко, № 12 викрадену останнім: пляшку коньяку «Арагвелі» 5 зірок, ємністю 0,5 літрів.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України дане майно є речовими доказами, тобто матеріальним об'єктом, який був предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, з огляду на положення ч. 1 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучена пляшка коньяку «Арагвелі» 5 зірок, ємністю 0,5 літрів зберегла на собі сліди злочину, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є всі правові підстави для накладення арешту на це майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080310000449 від 27.06.2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на пляшку коньяку «Арагвелі» 5 зірок, ємністю 0,5 літрів, яка тимчасово вилучена на підставі огляду від 27.06.2018 року, за заявою ОСОБА_3, визнавши її речовим доказом.

Зазначене майно після проведення всіх слідчих дій передати на відповідальне зберігання до магазину «Продмаг» за адресою м.Оріхів вул. Покровська, 57, в особі адміністратора ТЦ «Ювілейний» ОСОБА_4, зобов’язавши заборону відчуження, знищення та зміни властивостей.

Попередити адміністратора ТЦ «Ювілейний» ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Смокович