Ухвала суду № 75053890, 23.04.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/335/16-ц

Провадження № 6/324/5/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про відстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізькою області звернувся боржник ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21.10.2016 року по справі 324/335/16-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22684,7грн. до закінчення проведення антитерористичної операції на території м.Докучаєвська Донецької області та повернення ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» під контроль власників підприємства. Боржник обґрунтовує свої вимоги наступним. 21.10.2016 року Пологівським районним судом Запорізької області по справі №324/335/16-ц частково задоволений позов ОСОБА_2 (надалі Позивач, Стягувач) до ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» (надалі ОСОБА_1 «ДФДК». Відповідач. Боржник): визнано незаконним наказ №53 від 26.01.2016 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 економістом з фінансової роботи ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на підставі п.1 ст.40 КЗпІІ України у зв'язку зі скороченням штату працівників; поновлено ОСОБА_2 на посаді економіста з фінансової роботи ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»; стягнуто з ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22684,7грн. 16.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області з урахуванням змін внесених ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21.10.2016 року залишено без змін. Відповідач зазначає про наявність обставин виняткового характеру, що ускладнюють виконання рішення суду в частині стягнення з Боржника на користь Стягувача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22684,7грн. Відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» №1680-VIІ від 16.09.2014, постанов Верховної ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» № 252-УІІІ від 17.03.2015 та «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 м.Докучаєвськ знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, на якій тимчасово відсутні та не виконують свої функції органи державної влади України. Через знаходження підприємства на тимчасово окупованій території Донецької області ОСОБА_1 «ДФДК» не має будь-яких можливостей завозити вкрай необхідні для проведення виробничої діяльності вибухові матеріали та паливо. Фактично поставки промислових вибухових речовин та засобів ініціювання в Донецьку область заборонені з жовтня 2014р. і з цього моменту буропідривні роботи ПРАТ «ДФДК» здійснювало виключно на залишках промислової вибухівки, а зараз не здійснює зовсім. У 2016 році добування гірничої маси зменшилось у 10 разів порівняно з 2015-м роком, а у 2016 році повністю припинено добування сировини та виробництва готової продукції. Тобто, нестабільність ситуації у регіоні та проводима антитерористична операція фактично призвели до дестабілізації виробничої діяльності підприємства. Через поступове зменшення, а зрештою і припинення видобування сировини зменшуються і обсяги реалізації готової продукції. Так порівняно із 2013 роком об'єм реалізованої продукції у 2016 року зменшився у 12 разів. Сертифікатом Торгово-промислової палати України від 04.12.2014 № 5651/05-4 починаючи з 27.11.2014 для Відповідача засвідчене настання форс-мажорних обставин при здійсненні господарської діяльності на території м.Докучаєвська Донецької області. Суттєве погіршення фінансового стану Відповідача відображає фінансова звітність. Так, згідно зі звітом про фінансові результати за 2016 рік чистий дохід від реалізації продукції зменшився на 20,02% (з 63 190 тис. грн. у 2015 р. до 50 538 тис. грн. у 2016 р.); валовий прибуток зменшився на 12,75% (з 23 527 тис. грн. у 2015 р. до 20 525 тис. грн. у 2016 р.). Другий рік поспіль ОСОБА_1 «ДФДК» зазнає збитків від господарської діяльності. Так у 2015 році збиток склав 198 365 тис. грн., а у 2016 році - 116 046 тис. грн. Нестаток обігових коштів та тяжке фінансове становище підприємства, обумовлене спадом виробництва, змусило Відповідача починаючи з 2015 року залучати безвідсоткові позики для здійснення господарської діяльності, чого не було у попередніх роках. Так за останній час було укладено договорів поворотної фінансової допомоги на загальну суму 64 350 000.00 грн. без яких підприємство змушено було б зупинити свою діяльність. Зазначені кошти витрачаються виключно на виплату заробітної плати працівникам, сплату обов'язкових податків та зборів до бюджетів усіх рівнів та на підтримання безаварійного стану підприємства. Відсутність обігових коштів на підприємстві підтверджується також довідкою про залишок на рахунках за останній місяць. Починаючи з 2014 року та по теперішній час виробничі потужності Відповідача, що знаходяться у м. Докучаєвську Донецької області, багато разів піддавались обстрілам, внаслідок чого підприємство змушено було зупиняти свою діяльність, рятувати життя працівників. Проведення активної фази АТО на території м. Докучаєвська та постійні бойові дії, фактично позбавляють можливості ОСОБА_1 «ДФДК» проводити хоча б якусь промислово-виробничу діяльність з видобутку флюсо-доломітної продукції та змушують адміністрацію підприємства дбати виключно про безпеку своїх працівників, та про збереження їх життя. 15.03.2017 року на територію ОСОБА_1 «ДФДК» прибули невстановлені озброєні особи, які заблокували доступ до адміністративних та виробничих приміщень та потужностей підприємства. Керівництво підприємства було примусово відсторонене від виконання своїх обов'язків. Невстановленими особами було повідомлено про «націоналізацію» підприємства так званою «днр». Внаслідок противоправних дій невстановлених осіб, ОСОБА_1 «ДФДК» на цей час позбавлене прав на користування та розпорядження всіма активами підприємства, власним рухомим та нерухомим майном. Товариством втрачений доступ до бухгалтерських та розпорядчих документів, архівів, електронних баз даних та реєстрів. Таким чином, з 15.03.2017 року адміністрація ОСОБА_1 «ДФДК» повністю втратила контроль над підприємством. За цим фактом ОСОБА_1 «ДФДК» звернулось із заявою до правоохоронних органів України. На підставі поданої заяви 16.03.2017 року Відповідач отримав Витяг з відкритого кримінального провадження. За таких обставин Відповідач у будь-якому випадку не може погасити заборгованість перед Позивачем. Відповідач просить суд про відстрочення виконання рішення до закінчення проведення антитерористичної операції на території м. Докучагвська Донецької області та повернення ОСОБА_1 «ДФДК» під контроль власників підприємства. Враховуючи усі намагання Відповідача зберегти підприємство для промисловості України, бажання і можливість відновити обсяги виробництва та реалізації флюсо-доломітної продукції при стабілізації ситуації в регіоні, вважає, що надання відстрочення виконання рішення не призведе до істотного порушення гарантованих ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 р. прав Позивача на отримання коштів.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» ОСОБА_3, підтримавши подану заяву та виклавши мотиви її пред’явлення, просив її задовольнити та відстрочити виконання рішення суду.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, дослідивши подану заяву, докази, які містяться у матеріалах справи, вислухавши пояснення представника боржника, прийшов до висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи – тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Встановлено, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 21.10.2016 року у справі №324/335/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнано незаконним наказ №53 від 26.01.2016 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 економістом з фінансової роботи ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату працівників; поновлено ОСОБА_2 на посаді економіста з фінансової роботи ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат»; стягнуто з ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22684,7грн.

З поданої заяви боржника ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» та доданих до неї копій документів вбачається наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема, знаходження підприємства на тимчасово окупованій території України, проведення на цій території антитерористичної операції, бойових дій, в наслідок чого - спад виробництва і скрутне матеріальне становище, в якому опинилося ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», а також захоплення 15.03.2017 року підприємства невстановленими особами.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість відстрочення виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21.10.2016 року у справі №324/335/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення з ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22684,7грн. до закінчення проведення антитерористичної операції на території м.Докучаєвськ Донецької області та повернення ОСОБА_1 «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» під контроль власників підприємства, але не більше ніж на один рік з дня ухвалення даної ухвали, тобто до 23 квітня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву боржника приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 21.10.2016 року у справі №324/335/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22684,7грн. до закінчення проведення антитерористичної операції на території м.Докучаєвськ Донецької області та повернення приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» під контроль власників підприємства, але не більше ніж на один рік з дня ухвалення даної ухвали, тобто до 23 квітня 2019 року.

В задоволенні заяви боржника приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» про відстрочення виконання судового рішення іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: